Ухвала суду № 126037277, 21.03.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/115/20

провадження 1-кп/492/23/25

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 березня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представниці персоналу органу пробації ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 (дистанційно), обвинуваченої ОСОБА_7 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018161240000010, внесеному 16 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 21березня 2025 року, здійснено судовий виклик учасників кримінального провадження.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не прибув, однак до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, а також просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, доручити представникам персоналу органів пробації скласти та надати суду досудові доповіді відносно обвинувачених, цивільний позов прокурора в інтересах потерпілого розглянути у кримінальному провадженні

Представник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, будучи належним повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не прибув, однак до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, які вважали за можливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого, представника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, доручити представникам персоналу органів пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинувачених, цивільний позов прокурора в інтересах потерпілого до обвинувачених про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, розглянути у кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник-адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 , які брали участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, доручення представникам персоналу органів пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинувачених, розгляду цивільного позову прокурора в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні.

Представниця Болградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинувачених.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, доручення відповідним представникам персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинувачених, розгляду цивільного позову прокурора в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.

Обвинувачені у підготовчому судовому засіданні не заявили клопотання про розгляд наявного кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів.

Суд дійшов висновку, що вбачаються достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 366 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, відповідно до вимог частин 1, 2 статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Болградському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , Білгород-Дністровському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до положень статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Судом встановлено,що цивільнийпозов прокурорав інтересахпотерпілого пред`явленодо початкусудового розгляду,у зв`язкуз чимсуд,з урахуваннямдумки учасниківсудового провадження,дійшов висновкупро йогорозгляд унаявному кримінальномупровадженні,внаслідок чогоБолградська окружнапрокуратура,Болградська районнадержавна (військова)адміністрація Одеськоїобласті набуваютьстатусу цивільногопозивача,обвинувачені набуваютьстатусу цивільнихвідповідачів,а їхзахисники адвокатинабувають статусу представників цивільного відповідачів.

Керуючись статтями 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовийрозгляд напідставі обвинувальногоакту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 увчиненні злочинів,передбачених частиною5статті 191,частиною 2статті 366КК України,у судовомузасіданні на14год. 00 хв. 28 березня 2025 року.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не обирати.

Доручити Болградському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Сарата Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Цивільний позов прокурора в інтересах потерпілого Болградської районної державної (військової) адміністрації Одеської області до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, розглянути у кримінальному провадженні.

Визнати Болградськуокружну прокуратуру,Болградську районнудержавну (військову)адміністрацію Одеськоїобласті цивільними позивачами,обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 цивільнимивідповідачами,захисника адвокатаОСОБА_6 представником цивільного відповідача ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_5 представником цивільного відповідача ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1