Рішення № 1260353, 10.09.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело № 2-2406

2007 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2007 року Ялтинський  міський суд Автономної Республики Крим  

у складі головуючого судді - Кайро І.А.

при секретарі - Авакян А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Ялта цивільну справу за позовом Ялтинської міської електромережі ВАТ „Крименерго” у інтересах відкритого акційного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка є їх абонентом. 02 жовтня 2006 року їх представником у квартирі відповідачки встановлено порушення правил користування електричною енергією для населення, отже лічильник електроенергії був відсутній, електрична енергія споживалася без обліку. Крім того 10 листопада 2006 року представниками позивача, було повторно зафіксовано порушення правил користування електричною енергією для населення. Своїми незаконними діями відповідачка заподіяла шкоду позивачу, у зв'язку з чим він та змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи сповіщена належним чином, через оголошення у пресі, причину неявки суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

При цьому судом встановлено, що у відношенні відповідачки 02 жовтня 2007 року був складений Акт про порушення п.53 правил користування електричною енергією для населення, які були затверджені Постановою НКРЄ №1357 від 26 червня 1999 року., на підставі якого 09 жовтня 2006 року був складений протокол №274 про порушення відповідачкою правил користування електричної енергії для населення.

Крім того аналагічний акт та протокол про порушення правил користування електричною енергією у відношенні відповідачки повторно був складений 10 листопада 2006 року та відповідно 30 листопада 2006 року.

Вина відповідачки у скоєному також підтверджується архівною інформацією (а.с.7-8, 11-12).

Згідно довідок - розрахунків від 09 жовтня 2006 року та 30 листопада 2006 року, неправомірними діями відповідача позивачу заподіяна матеріальна шкода у сумі 2029 гривень 37 копійок.

Оскільки відповідачка у добровільному порядку не сплачує завдану позивачу шкоду, то вона підлягає примусовому стягненню.

Оскільки позовні вимоги задоволені, то з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати а саме судовий збір, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та витрати повязані з викликом до суду відповідачки у сумі 150 гривень 13 копійок, яки були підтверджені докумнтально.

На підставі викладеного і керуючись ст. 8, 10, 60, 88, 214, 215, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В  :

Позов Ялтинської міської електромережі ВАТ „Крименерго” у інтересах відкритого акційного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акційного товариства „Крименерго” р/р 26007301320163 в КРУ ПІБ м. Сімферополь, МФО 324430, ОКПО 00131400 матеріальну шкоду у сумі 2029 (дві тисячі двадцять дев′ять) гривень 37 копійки, судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, витрати на інформаціонно - технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 ( тридцять) гривень, та витрати повязані з викликом відповідачки до суду у сумі 150 (сто пят′десят) гривень 13 копійок - а усього 2260 (дві тисячі двісті шістьдесят) гривень 50 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Судья підпис

З оригіналом згідно

Суддя