Рішення № 1260336, 08.08.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2900

2007 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2007 року Ялтинський  міський суд АРК

у складі судді - Шумова В.В.

при секретарі - Сущенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Ялта цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми,

  В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму матеріального збитку у розмірі 5122 гривні 66 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 квітня 2005 року в квартирі споживача ОСОБА_1, розташованої за адресою м. Ялта, с.м.т. Масандра, АДРЕСА_1 встановлено порушення п.53 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення до мереж ВАТ «Крименерго» поза приборів врахування електричної енергії, яка споживалася без врахування її електролічильником. До того ж, 04 серпня 2005 року представника Ялтинської міської електричної мережі ВАТ «Крименерго» знов зафіксоване порушення п. 53 Правил, яке виразилося у самовільному підключенні до щитків у ящику та неврахованому споживанні електричної енергії

Своїми незаконними діями відповідачка спричинила збиток позивачу у розмірі 5122 гривні 66 копійок, у зв'язку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, причин неявки суду не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки на судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ „Крименерго”, лічильник електричної енергії був встановлений 10 березня 2004 року, має особистий рахунок №НОМЕР_1.

Відповідно до протоколу № 123 від 11 квітня 2005 року і акту № 039855 від 11 квітня 2005 року (а.с. 9-10) та відповідно до протоколу № 249 від 11 серпня 2005 року та акту № 039906 від 04 серпня 2005 року в квартирі ОСОБА_1 встановлено самовільно підключення до мереж ВАТ «Крименерго» та споживання електричної енергії поза врахуванням електролічильника у порушення встановлених п. 53 Правил споживання електричної енергії для населення затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року.

Зі змісту протоколів про порушення Правил користування електроенергією для населення № від 28 квітня 2005 року йдеться, що протиправними діями відповідача позивачу був спричинений збиток у розмірі 5122 гривні 66 копійок.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, що спричинена неправомірними діями або бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, стягується в повному обсязі з особи, що його спричинила.

Таким чином, сума, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» складає 5122 гривні 66 копійок.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплачує завданий позивачу збиток, то він підлягає примусовому стягненню. Стягненню також підлягають судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 60, 88, 214, 215, 218, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В  :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго” р/р 26007301320163 в КРУ ПІБ м. Сімферополь, МФО 324430, ОКПО 00131400 матеріальний збиток в сумі 5122 (п'ять тисяч сто двадцять дві) гривні 66 копійок, судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 ( тридцять) гривень - а усього 5203 (п'ять тисяч двісті три) гривні 66 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного рядок на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя -