Ухвала суду № 126033246, 21.03.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/834/24

Провадження №2/525/27/2025

У Х В А Л А

21.03.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дебт Форс»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець Скрипник В.Л., ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що непідлягає виконанню.

У судове засідання 21.03.2025 усі учасники судового розгляду повторно не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_3 подала на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 58, 199).

Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, із заявами про відкладення розгляду справи не звертались. Відзиву та письмових пояснень по справі від них не надійшло.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, наявні умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол