Постанова № 12603178, 01.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

01 листопада 2010 року           <Час проголошення >          № 2а-13170/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомдержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до суб’єкта господарської діяльності ОСОБА_1

простягнення заборгованості у сумі 120251,40 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з суб’єкта господарської діяльності ОСОБА_1 податкової заборгованості у сумі 120251,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача узгодженого податкового боргу, який самостійно відповідачем не сплачений.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2010 у справі №2а-13170/10/2670 відкрито скорочене провадження та встановлено відповідачеві строк для подання заперечень проти позову та всіх доказів на їх підтвердження, а також повідомлено, що у разі визнання позову він може у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду відповідну заяву про визнання позову.

Відповідач із врахуванням приписів частини одинадцятої статті 35, статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України був належним чином повідомлений про ухвалу суду, проте у встановлений судом строк заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений Кодексом адміністративного судочинства строк оскарження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єкта господарської діяльності ОСОБА_1 за період з 01.01.2006 по 31.12.2008, за результатами якої складено акт перевірки від 24.06.2009 №3193/17/4/НОМЕР_1 та винесено податкове повідомлення-рішення від 08.07.2009 №0008941704/0/29997, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 120251,4 грн. Зазначене рішення направлено ОСОБА_1 поштовим листом з повідомленням про вручення поштової кореспонденції та вручено 09.07.2009.

У зв’язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов’язання у встановлені законом строки державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва на підставі пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»громадянину ОСОБА_1 поштовим листом з повідомленням про вручення поштової кореспонденції надіслано: першу податкову вимогу від 27.07.2009 №1/5185, яку вручено 11.08.2009, а також другу податкову вимогу від 06.10.2009 №2/7414, яку у зв’язку з неврученням платникові податків розміщено на дошці податкових оголошень згідно з актом від 13.11.2009 №2/7414.

Згідно з обліковою карткою платника податку сума податкового боргу суб’єкта господарської діяльності ОСОБА_1 станом на 13.08.2010 складає 120251,40 грн.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи та надані на їх обґрунтування докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органам державної податкової служби надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених Законами України. Право на прийняття відповідних рішень надано головам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до абзацу третього підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки судом встановлено, що податкове зобов’язання відповідача не сплачено в установлені строки, таке податкове зобов’язання визнається податковим боргом.

Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Таким чином, судом встановлено, що податкові вимоги та податкове повідомлення-рішення надіслано (вручено) відповідачеві у встановленому чинним законодавством порядку, в тому числі, шляхом розміщення другої податкової вимоги на дошці податкових оголошень у зв’язку з неможливістю вручення платнику податків податкових вимог за його місцезнаходженням (повернення поштової кореспонденції за закінченням терміну зберігання).

Обліковою карткою суб’єкта господарської діяльності ОСОБА_1 підтверджується наявність заявленої заборгованості на час розгляду справи. Доказів сплати суми заборгованості, а також інформації від відповідача щодо оскарження ним податкового повідомлення-рішення або податкових вимог до суду не надходило. Таким чином, суд дійшов висновку про узгодженість податкового зобов’язання.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва до суб’єкта господарської діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 120251,40 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 35, 37, 69, 70, 71 та 158, 162, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з суб’єкта господарської діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 120251,40 грн. (сто двадцять тисяч двісті п’ятдесят одна гривня 40 копійок) на розрахунковий рахунок №31116029700003 до Дарницького УДК міста Києва, код 26077885 у банку ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019, кодова строка 14010100.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Літвінова А.В.