Рішення № 126030855, 21.03.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 рокусправа №380/21509/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяКравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засіданняКаменцев К.Д.,

позивач ОСОБА_1 ,

від позивачаТоропчин О.Д.,

від відповідачаГригоришин А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі відповідач, ГУНП у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 23.09.2024 №3711 Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення, (позивача, від автора позову) від виконання службових обов`язків;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу ГУНП у Львівській області від 02.10.2024 №3860 Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення звільнення зі служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 07.10.2024 №655 о/с Про особовий склад в частині звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити позивача на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, з 08.10.2024, стягнувши з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу; у разі задоволення позову, рішення суду в частині поновлення позивача на службі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що службове розслідування призначено протиправно, оскільки не було підстав для його призначення. Постановою Пустомитівського рпйонного суду Львівської області від 03.10.2024 провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення. Позивач вважає, що саме відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння дискредитує звання поліцейського. Натомість неспроможність пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, відмови в отриманні у позивача лікарями зразків біологічного середовища була розцінена як відмова від проходження медичного огляду. Позивач бажав здати кров для проведення аналізів, у чому йому було відмовлено. Зазначив, що самостійно звертався до медичного закладу, здав відповідні аналізи, які спростовують перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Жодних етичних норм поведінки ним не порушено. Висновки дисциплінарної комісії про недоліки в роботі позивача не варто брати до уваги, з огляду на характеристику начальника ЛРУП №2 ГУНП та очільника територіальної громади. Ба більше, оцінка службової діяльності поліцейського здійснюється у спосіб проведення атестації, співбесід та тестування, а не службового розслідування. За таких обставин, позивач не розуміє в яких діяннях проявилося вчинення ним дисциплінарного проступку. Оскільки звільнення позивача є необґрунтованим, його слід поновити на попередній посаді та виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25.10.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі /Т.І, арк.спр.39-40/.

Відповідач проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому відзиві /Т.І, арк.спр.76-83/. Зазначив, що необхідність у призначенні службового розслідування виникла оскільки в діях поліцейського були ознаки порушення службової дисципліни. Під час службового розслідування дисциплінарна комісія дійшла висновку, що відомості, які стали підставою для призначення та проведення службового розслідування знайшли своє підтвердження. Тому, на підставі висновку службового розслідування позивача звільнено зі служби в поліції. Під час службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 керував в комендантську годину транспортним засобом без відповідних дозвільних документів, з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі. В порушення Дисциплінарного статуту першочергово не повідомив керівництво про обставини події, яка мала місце 21.09.2024 за його участю. Суттєвою обставиною, що впливає на оцінку дисциплінарного проступку є правовий режим воєнного стану, коли на поліцейського покладено додаткові навантаження. Обставин, що пом`якшують відповідальність позивача не встановлено. Такий проступок підриває авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості, довіру суспільства до органів поліції.

Крім того, під час службового розслідування встановлено, що поліцейський не вживав заходів щодо протидії незаконному обігу підакцизних товарів на території громади; не належно здійснював роботу з профілактики правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху; неналежно проводив профілактичну роботу з кривдниками; не інформував громадян про результати розгляду їхніх звернень. Також зазначено, що не притягнення позивача до адміністративної відповідальності не спростовує в його діях дисциплінарного проступку, за який можна застосувати звільнення зі служби як вид дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 27.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду /Т.ІІ арк.спр.1/.

Представник позивача подав додаткові пояснення /Т.ІІ, арк.спр.13/, у яких наголосив, що здати зразки біологічного середовища у медичному закладі позивач не міг фізично з причин хвороби нирок. Позивач наполягав на здачі крові, однак цього аналізу не провели.

Представник відповідача подав додаткові пояснення /Т.ІІ, арк.спр.24-27/, в яких на підставі аналізу практики Верховного Суду наголосив, що скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не свідчить про відсутність в діях позивача складу дисциплінарного проступку.

Представник позивача подав додаткові пояснення /Т.ІІ, арк.спр.55-56/, у яких зазначив, що хвороба нирок завадила позивачу здати зразки біологічного середовища. Позивач від огляду не ухилявся. «Нетопова» поведінка позивача спричинена іншими діагнозами та вживанням певних препаратів. Позивач у групі ризику не перебуває, як і на обліках у відомчій поліклініці, куди для проведення позапланових оглядів не скеровувався, попри те, що такий обов`язок покладено на відповідача. Зазначив, що за висновком Великої Палати Верховного Суду оформлення патрульним поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху здійснюється ним на виконання покладених на нього функцій та завдань, а дії з складання протоколу про адміністративне правопорушення не породжують правових наслідків для особи, щодо якої складено такий протокол, крім тих, що пов`язані з розглядом такого протоколу судом.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях, просили задовольнити позов.

У судовому засіданні представник відповідача правову позицію викладену у відзиві та додаткових поясненнях підтримав, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд заслухав пояснення позивача, представників сторін, з`ясував підстави позову, відзиву, додаткових пояснень, фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідив докази, долучені до матеріалів справи та, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ з 20.02.2013 та працював на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області /Т.І, арк.спр.16-17/.

21.09.2024 до ГУНП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського УГІ ГУНП у Львівскій області з приводу можливого порушення службової дисципліни зі сторони поліцейського офіцера громади СВГ ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 /Т.І, арк.спр.101, 105/.

Враховуючи, що ця обставина є підставою для призначення службового розслідування, наказом ГУНП у Львівській області від 23.09.2024 №3711 призначено службове розслідування у формі письмового провадження за фактом можливого порушення зі сторони окремих працівників ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. Проведення службового розслідування доручено дисциплінарній комісії. На час проведення службового розслідування ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків /Т.І, арк.спр.11/.

Згідно з Висновком службового розслідування відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування підтверджено. За грубе порушення службової дисципліни, зокрема невиконання вимог пунктів 1 (в частині неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів які регламентують діяльність поліції) та 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 3, 4, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, частини 1 статті 15, абзацу 2, 7 частини 1 статті 19 Закону України «Про звернення громадян», пунктів 2, 3, 5 розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930, підпунктів 1.1, 1.8 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 №1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», пункту 2.5 Розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, пункту 2.20 посадової інструкції ПОГ СВП ВП ЛРУП № 2 ГУНП капітана поліції Дзюбенка В.С., пункту 2 розділу III наказу МВС України від 25.02.2019 №124 «Про затвердження Порядку взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом органом Національної поліції України», на підставі пункту 7 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, запропоновано застосувати до поліцейського офіцера громади СВГ ВП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 (0113798) дисциплінарне стягнення звільнення зі служби в поліції /Т.І, арк.спр.86-97/

Висновок службового розслідування затверджено начальником ГУНП у Львівській області Олександром Шляховським 30.09.2024.

Наказом ГУНП у Львівській області від 02.10.2024 №3860 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області» за грубе порушення службової дисципліни, зокрема невиконання вимог пунктів 1 (в частині неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції) та 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 3, 4, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, частини 1 статті 15, абзацу 2, 7 частини 1 статті 19 Закону України «Про звернення громадян», пунктів 2, 3, 5 розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930, підпунктів 1.1, 1.8 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 №1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», пункту 2.5 Розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, пункту 2.20 посадової інструкції ПОГ СВП ВП ЛРУП № 2 ГУНП капітана поліції Дзюбенка В.С., пункту 2 розділу III наказу МВС України від 25.02.2019 №124 «Про затвердження Порядку взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом органом Національної поліції України», на підставі пункту 7 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, до поліцейського офіцера громади СВГ ВП ЛРУП №2 ГУНП у Льввській області капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення звільнення зі служби в поліції та відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Положення №37 від 05.05.2016 «Про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області» встановлено визначену згідно з рекомендованими розмірами грошового забезпечення щомісячну премію у розмірі 1% за жовтень місяць 2024 року /Т.І, арк.спр.218-220/.

Наказом ГУНП у Львівській області від 07.10.2024 №665о/с капітана поліції ОСОБА_1 (0113798), поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції ЛРУП №2 ГУНП, звільнено відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), з 07.10.2024 /Т.І, арк.спр.222/.

Вважаючи звільнення протиправним та необґрунтованим, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано Конституцією України, Законами України Про Національну поліцію від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII), Про Дисциплінарний статут Національної поліції України №2337-VIII від 15.03.2018 (далі Дисциплінарний статут), Законом України «Про звернення громадян», Порядком розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженим наказом МВС України від 15.11.2017 №930, наказом ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 №1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, посадовою інструкцією ПОГ СВП ВП ЛРУП № 2 ГУНП капітана поліції Дзюбенка В.С., наказом МВС України від 25.02.2019 №124 «Про затвердження Порядку взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом органом Національної поліції України».

Статтею 8 Конституції України установлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII).

Згідно з статтею 2 Закону №580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Статтею 6 Закону №580-VIII встановлено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 8 Закону №580-VIII поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України. Під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України Про правовий режим воєнного стану.

Згідно з статтею 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Статтею 18 Закону №580-VIII визначено основні обов`язки поліцейського. Зокрема, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді (частина 1).

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції (частина 2).

Згідно з частиною 1 статті 64 Закону №580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

В силу приписів статті 23 Закону №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; 5-1) здійснює екстрені комунікації за телефонним номером 102, оброблення та використання інформації, переданої поліції постачальниками електронних комунікаційних мереж та/або послуг у випадках та порядку, передбачених Законом України Про електронні комунікації; 8) у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; 9) доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; 14) вживає всіх можливих заходів для надання домедичної допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я.

Частинами 1, 2 статті 19 Закону №580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення (частина 2 статті 77 Закону №580-VIII).

День звільнення вважається останнім днем служби (частина 3 статті 77 Закону №580-VIII).

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України №2337-VIII від 15.03.2018 (далі Дисциплінарний статут).

Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Положеннями статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (частина 1).

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (частина 2).

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України Про Національну поліцію, зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння (частина 3).

Статтею 11 Дисциплінарного статуту встановлено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється (частина 5 статті 13 Дисциплінарного статуту).

Згідно з приписами статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського (частина 1).

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків (частина 2).

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (частина 3).

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (частина 4).

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою (частина 6).

Відповідно до статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України Про захист персональних даних, Про державну таємницю та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Представником поліцейського може бути адвокат, повноваження якого підтверджені копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером та копією договору із представником. Представник користується правами поліцейського, щодо якого проводиться службове розслідування, крім прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо поліцейським і не може бути доручена представнику, а також користується правами з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України Про захист персональних даних, Про державну таємницю та іншими законами, з моменту надання дисциплінарній комісії підтвердних документів.

Відповідно до частини 1 статті 19 Дисциплінарного статуту, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку (частина 2 статті 19 Дисциплінарного статуту).

Частиною 3 статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до частини 4 статті 19 Дисциплінарного статуту обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського (частина 5 статті 19 Дисциплінарного статуту).

Згідно з частиною 6 статті 19 Дисциплінарного статуту обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

Частиною 7 статті 19 Дисциплінарного статут встановлено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (частина 8 статті 19 Дисциплінарного статуту).

Частинами 9, 10 статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що за кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо.

Законом України Про внесення змін до законів України Про Національну поліцію та Про Дисциплінарний статут Національної поліції України з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану від 15.03.2022 №2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут Національної поліції України доповнено розділом V Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану.

Статтею 26 Дисциплінарного статуту встановлено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі уповноважена особа).

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях (частина 3 статті 26 Дисциплінарного статуту).

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку (частина 5 статті 26 Дисциплінарного статуту).

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, днем завершення службового розслідування є день підписання наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності або довідки про відсутність в діях поліцейського дисциплінарного проступку, яка підлягає реєстрації в органі поліції (частина 6 статті 26 Дисциплінарного статуту).

Частиною 1 статті 27 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 29 Дисциплінарного статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого звільнення зі служби в поліції (абзац 1 частина 2 статті 29 Дисциплінарного статуту).

У разі повторного вчинення дисциплінарного проступку поліцейським протягом строку дії дисциплінарного стягнення у виді зауваження за результатами службового розслідування дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє (абзац 5 частини 2 статті 29 Дисциплінарного статуту).

Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі Закон №393/96-ВР) врегульовано питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Порядок розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.11.2017 №930 (далі Порядок №930).

Згідно з приписами розділу IV Порядку №930 безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з`ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України (пункт 2).

До розгляду скарг на дії чи бездіяльність поліцейських і до перевірки інформації про неналежне виконання покладених на них обов`язків відповідно до законодавства України можуть залучати представників громадськості.

Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне виконання прийнятого рішення відповідно до законодавства України, у разі визнання скарги обґрунтованою негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян (пункт 3).

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів (підрозділів) поліції, має права, визначені статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» (пункт 4).

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді (пункт 5).

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Розділу ІІ).

Згідно з пунктом 2.20 Посадової інструкції поліцейського офіцера громади СВГ ВП Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції Дзюбенка В.С. з метою забезпечення належного публічного порядку, превенцій правопорушень ПОГ вживає таких заходів:

взаємодіє з головами громад. активом громадськості, керівника сільськогосподарських підприємств, навчальних та культурних закладів питань забезпечення правопорядку, превенції правопорушень;

за участю представників органів місцевого самоврядування проводить превентивну роботу серед учнів загальноосвітніх навчальних закладів населення, щомісяця звітує на загальних зборах громад щодо став правопорядку в населених пунктах, з метою удосконалення організації превентивної роботи, формування у свідомості людей, особливо молоді, правової культури, негативного ставлення до суспільно небезпечних явищ підняття престижу ПОГ та поліції в цілому серед громадян

у взаємодії із представниками громад та громадськими організаціями здійснює роботу з попередження правопорушень стосовно осіб, які потребую соціальної, правової та іншої допомоги. З цією метою налагоджує взаємодію органами соціального забезпечення, опікунськими радами органів місцевого самоврядування, благодійними організаціями, вносить пропозиції про закріплення за самотніми особами літнього віку опікунів, організацію шефства над ними та вжиття інших заходів з метою зміцнення їх соціальної захищеності;

у межах компетенції проводить превентивні заходи з протидії нелегальній міграції;

разом з ГРПП та членами громадських формувань з охорони громадського порядку систематично проводить відпрацювання території поліцейської дільниці з метою виявлення місць незаконного посіву снотворного маку чи конопель, місць зберігання і переробки врожаю цих культур, які містять наркотичні речовини:

уживає заходів для попередження, виявлення фактів виготовлення або зберігання без мети збуту самогону чи інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення, виготовлення або зберігання без мети збуту апаратів для їх вироблення, реалізації самогону та інших міцних спиртних домашнього виробництва:

проводить превентивну роботу з учасниками дорожнього руху,

вносить пропозиції головам громад щодо усунення причин та умов, які призводять до вчинення правопорушень.

Наказом МВС України від 25.02.2019 №124 затверджено Порядок взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом органу Національної поліції України (далі Порядок №124).

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Порядку №124 уповноважений підрозділ поліції здійснює контроль за дотриманням вимог заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладенням на нього обов`язків шляхом щотижневого спілкування з кривдником, а у разі необхідності з постраждалою особою за місцем проживання/перебування, навчання та/або місцем роботи, іншими місцями, які часто відвідують ці особи.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 №893 Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ цього Порядку службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

За змістом пункту 1 розділу V Порядку проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до пункту 4 розділу V Порядку службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Пунктом 13 розділу V Порядку передбачено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування.

За змістом пункту 1 розділу VІІ Порядку у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Аналіз наведених норм вказує на те, що дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто у разі недотримання чи неналежного дотримання службової дисципліни.

Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Висновок службового розслідування повинен містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку, тобто повинні бути встановлені обставини, за яких особа скоїла дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Отже, в контексті спірних правовідносин в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни та має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести тіобставини, на якихґрунтуютьсяїївимоги та заперечення.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За результатами службового розслідування призначеного у зв`язку із надходженням рапорту поліцейського УГІ ГУНП у Львівській області від 21.09.2024 про можливе порушення службової дисципліни ОСОБА_1 установлено, що «цього ж дня о 00:25 у селі Пасіки Зубрицькі по вул. Карпенка Карого,1 Львівського району, нарядом УПП у Львівській області ДПП НП України з позивним «Омега-451» під час патрулювання було зупинено автомобіль марки «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням поліцейського офіцера громади СВГ ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 (0113798), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна, Старосамбірського району, освіта вища технічна, в Національній поліції України з 22.10.2016, в займаній посаді з 09.09.2021, діючих дисциплінарних стягнень не має, який перебував поза службою в цивільному одязі. Під час перевірки документів (такі не надав), у капітана поліції ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірних покривів обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події та в подальшому у медичному закладі, а саме: у «Львівському обласному медичному центрі превенції та терапії узалежнень», розташованому за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, останній відмовився. Відносно капітана поліції ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕНА №3095195 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та складено адміністративний протокол серії ЕПР1 №133609 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім цього, з приводу вищевказаної події 23.09.2024 за реєстр. № 13650 з ЛУ ДВБ НП України до ГУНП у Львівській області надійшло подання №СЕД-31749-2024 від 23.09.2024 «Про призначення службового розслідування».

В ході проведення службового розслідування членом дисциплінарної комісії здійснено перевірку службової діяльності поліцейського офіцера громади (далі ПОГ) сектору взаємодії з громадами відділу превенції Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області (далі ЛРУП №2) капітана поліції ОСОБА_2 , за результатами якої до службового розслідування долучено матеріали, з яких вбачається, що поліцейський офіцер громади СВГ ВП Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 обслуговує територію Давидівської територіальної громади. Не дивлячись на постійні вимоги керівництва ГУНП у Львівській області та НГІ України вказаним поліцейським не вживаються заходи щодо протидії незаконному обігу підакцизних товарів на території громади, з початку року не задокументовано жодного такого факту. Окрім цього, поліцейський ОСОБА_4 неналежно здійснює роботу з профілактики правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, з початку року не виявлено та не задокументовано жодного правопорушення пов`язаного з керуванням водіями транспортними засобами у стані сп`яніння (при тому, що у вказаного поліцейського в наявності службовий алкотесгер). Неналежна робота у сфері забезпечення правил дорожнього руху призвела до того, що протягом поточного року на території обслуговування ПОГ В. Дзюбенка трапилось 47 дорожньо-транспортних пригод з потерпілими особами, в тому числі і загиблими. Вищезазначене свідчить про неналежне виконання службових обов`язків на території обслуговуваїшя ПОГ СВГ ВП Львівського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 . Крім цього, вибірковим вивченням матеріалів за зверненнями громадян, які були доручені на розгляд ПОГ СВГ ВП Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітану поліції В. Дзюбенку було встановлено, що останній систематично порушує вимоги Закону України «Про звернення громадян», а саме не інформує громадян про результати розгляду їх звернень, як приклад: ЄО ІКС ІПНП №17326 від 27.08.2024 за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 щодо отримання останнім тілесних ушкоджень в наслідок удару електрострумом; ЄО ІКС ІПНП №17876 від 03.09.2024 за зверненням ОСОБА_7 щодо пожежі на його приватній території, окрім цього за матеріалами ЄО ІКС ІГГНП №17034 від 23.08.2024 по заяві ОСОБА_8 щодо систематичного порушення громадського спокою, а саме порушення тиші у нічний час, з боку адміністрації та клієнтів розважального закладу «Отаман», поліцейським не проведено належної всебічної перевірки та не вжито заходів реагування, а саме не були опитані мешканці сусідніх з розважальним закладом будинків, не вжито заходів до адміністрації вказаного закладу, що в свою чергу свідчить про формальний підхід до реагування на повідомлення громадян з боку поліцейського. Окрім цього, на території поліцейської дільниці ПОГ Дзюбенка В., згідно ІКС ІПНП, проживають три особи, які у ВП №3 Львівського РУТІ №2 ГУНП у Львівській області виставлені на профілактичний облік як кривдники та відповідальною особою за профілактику повторного вчинення домашнього насильства визначено ПОГ ОСОБА_9 . У порушення пункту 2 розділу ІП наказу МВС України від 25.02.2019 №124 «Про затвердження Порядку взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом органу Національної поліції України», ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який взятий на профілактичний облік 08.01.2024, згідно вкладки «Службове завдання» ІКС ІПНП ОСОБА_1 лише один раз здійснювався контроль за дотриманням вимог заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладенням на нього обов`язків. Кривдники ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 не перевірялися за місцем проживання та службові завдання по перевірці для інших нарядів ним сформовані не були, що свідчить про неналежну профілактичну роботу із вказаною категорією осіб з боку ПОГ ОСОБА_9 .

Опитаний капітан поліції ОСОБА_1 , пояснив, що з наказом ГУНП у Львівській області від 23.09.2023 № 3711 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» ознайомлений. В порядку реалізації своїх прав, як поліцейського на захист, правничу допомогу' та права надавати пояснення, відповідно до вимог ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України особисто надав пояснення про таке: Станом на 24.09.2024 діючих дисциплінарних стягнень не має. Підставою для призначення службового розслідування слугували матеріали складені відносно нього патрульною поліцією в ніч на 21.09.2024. Зазначив, що на момент вказаних подій він перебував поза службою, відповідно поза виконанням службових обов`язків. Не перебував на службовому автомобілі, чи у форменому одязі, зброї та спец, засобів не мав. Слідував додому власним автомобілем, відомості про який внесено до декларації (НАЗК) з дільниці (району) свого обслуговування, як ПОГ, що і пояснює його перебування у нічний час доби (комендантську годину) на вулиці. Згідно нормативних актів з питань діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад, вказана категорія поліцейських несе службу у форменому одязі. Відповідно він до моменту поїздки додому понаднормово ніс службу на дільниці обслуговування у формі, після чого перевдягнувшись у цивільне випадково залишив службове посвідчення, (жетон) та документи на право керування автівкою у одязі, чим і пояснюється відсутність документів про право на керування ТЗ при ньому. ОСОБА_1 визнає, що в ніч на 21.09.2024 перебував за кермом у хворобливому стані, проте цей стан не був пов`язаний із вживанням ним будь-яких психоактивних речовин чи алкоголю. Поліцейським, які складали відносно нього в ніч на 21.09.2024 матеріали адміністративної практики він не перешкоджав у виконанні ними службових обов`язків. Маючи на це право, а також після роз`яснення поліцейського можливості пройти огляд або «На місці» або «У лікарні» відмовився на місці зупинки від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору, особисто погодився прослідувати у медичний заклад, куди і прибув. Поліція сама дала йому право цього вибору, чим він скористався. У медичному закладі погодився здати кров на етанол, в чому йому було із незрозумілих причин відмовлено, а здати сечу з фізіологічних причин не зміг, що було констатовано лікарем, як відмова від проходження огляду, чого не було у його випадку, оскільки він наполягав на відібранні у крові. Зауважив, що медичний заклад куди його поліція доставила з місця зупинки транспортного засобу не являється найближчим, у розумінні вимог спільної інструкції МВС/МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858 медичним закладом. Відповідно до пункту 9 спільної інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Таким медичним закладом, згідно локації є Лікарня Св. Луки, (колишня 8 лікарня) або Пустомитівська ЦРЛ, які у розумінні вимог Інструкції є належними медичними закладами, які мають право проводити огляд водіїв на стан сп`яніння та «відбирати» на дослідження кров. Цією ж інструкцією, пунктом 13 передбачено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу, (сеча, змиви з губ). Як йшлось вище ОСОБА_1 фізіологічно не міг здати сечу, а у відібранні крові йому було відмовлено. Окремо звернув увагу на форму складеного відносно нього 21.09.2024 поліцією Протоколу про АПП передбаченого частиною І статті 130 КУпАП. Цей документальний носій є паперовою копією електронного документу, де було неможливо, через його розмір викласти пояснення, заперечення по суті. Відповідно до статті 256 КУпАП Зміст протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Отже складений відносно нього протокол не відповідає вказаним критеріям. Після процедури складання відносно нього адміністративних матеріалів, та повернення додому, з власної необережності отримав побутову травму руки, згодом звернувся до Лікарня Св. Луки, де заодно і здав кров на етанол, яку у свою чергу можна було отримати шляхом його доставки в ніч на 21.09.2024 в цей, найближчий до місця зупинки медичний заклад. В контексті дотримання поліцейським поза службою етичних норм зазначив, що стаття 38 Закону України «Про запобігання корупції» регламентує додержання вимог закону та етичних норм поведінки. Зокрема Особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими. З урахуванням цієї норми зазначив, що згідно вимог ст. 12 ЗУ «Про Національну поліцію» діє принцип безперервності діяльності ПОЛІЦІЇ, як державного органу виконавчої влади, юридичної особи публічного права, а не поліцейського, який є фізичною особою з позмінним та іншим графіком несення служби. Відповідно поліцейський має робочий час та час відпочинку, а також внутрішній розпорядок дня. Вимоги в частині дотримання під час виконання службових обов`язків, а не поза службою етичних норм, окрім ст. 38 згаданого закону узгоджуються з приписами Наказу МВС України від 09.11.2016 №1179 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 р. за № 1576/29706 Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських {Із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 615 від 28.09.2022}у яких зазначено, тезово: II. Основні вимоги до поведінки поліцейського 1. Під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен... 2. Під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено... Також зазначив, що подія, яка є предметом службового розслідування мала місце поза виконанням ним службових обов`язків, не набула суспільного резонансу та не була висвітлена у ЗМІ чи Інтернет-ресурсах. Разом з тим, складання відносно нього матеріалів адміністративної практики у сфері забезпечення Правил дорожнього руху зафіксованих не автоматичному режимі в контексті вимог ст. 15 КУпАП та ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію», не являються обмеженням пов`язаними з проходженнями поліцейським служби в поліції, оскільки суб`єкт відповідальності за вказані дії є загальний, а не спеціальний. На даний час матеріали адміністративної практики складені відносно нього 21.09.2024 скеровані на розгляд місцевого суду для розгляду. Судове засідання на т.ч. не призначено, рішення у справі не прийняте. З урахуванням викладеного, по завершенню проведення службового розслідування клопочу утриматись від дій пов`язаних з підготовкою до видачі наказу про застосування відносно нього дисциплінарного стягнення, до прийняття судом рішення у справі про адміністративне правопорушення. Більше нічого по вказаному факту пояснити не можу. До пояснення ОСОБА_1 долучив: характеристику Громади за місцем несення мною служби, медичні документи за фактом його звернення до Лікарні Св. Луки, копії рапорту від 24.04.2024, всього на 4 арк.

Водночас, з приводу виявлених порушень, викладених у доповідній записці майора поліції ОСОБА_13 , Дзюбенко В.С. повідомив, що з наказом ГУНП у Львівській області від 23.09.2023 № 3711 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» ознайомлений та з приводу виявлених недоліків пояснити нічого не може, в подальшому дані недоліки будуть усунені в найкоротший термін.

З метою отримання копій адміністративних матеріалів, складених відносно поліцейського офіцера громади СВГ ВП ЛРУ1І № 2 ГУІІГІ у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 та отримання копій наявних відеозаписів з портативних відеореєстраторів, а також з автомобільного відеореєстратора події, яка відбулася 21.09.2024 за участі вищевказаного поліцейського, у ході службового розслідування 23.09.2024 (вих № 31407-2024 від 23.09.2024), надіслано запит начальнику УПП у Львівській області ДПП НП України майору поліції Андрію Крутню.

25.09.2024 за вих. №20145/41/12/02-2024 надійшли копії адміністративних матеріалів, складених 21.09.2024 відносно ОСОБА_1 , та отримано відеозаписи події на цифровому носієві інформації.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №133609, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, шо 21.09.2024 о 00:25 по вул. Карпенка Карого, 1 в с. Пасіки-Зубрицькі, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував т/з марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у лікаря нарколога медичного закладу «КНП ЛОР Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що знаходиться у м. Львові, по вул. Кульпарківській, 95, що підтверджується висновком № 002475 від 21.09.2024, чим порушив п. 2.5. ПДР - відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Водночас, згідно постанови серії ЕНА № 3095195, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП вбачається, що 21.09.2024 о 00:25 по вул. Карпенка Карого, 1 в с. Пасіки-Зубрицькі, водій ОСОБА_1 , після зупинки працівниками поліції не увімкнув світлову аварійну сигналізацію та не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.4.а. ПДР України.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2024 № 002475, виданого «КНП ЛОР Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», ОСОБА_1 відмовився від огляду.

З метою всебічного дослідження факту можливого порушення службової дисципліни зі сторони капітана поліції ОСОБА_1 26.09.2024 дисциплінарною комісією здійснено перегляд відеозаписів з відеореєстратора, встановленого у службовому автомобілі та портативних відеореєстраторів .№ 471311, 471708, 471890 екіпажу УПП у Львівській області ДПП НП України з позивним «Омега-451», у складі: інспекторів взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , рядового поліції ОСОБА_15 та командира роти № 2 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_16 на яких зафіксована подія, за участі капітана поліції ОСОБА_1 . Переглядом відеозаписів встановлено, що на записі файлу назвою: «Clip_0», о 00:25 екіпаж «Омега-451» здійснює зупинку транспортного засобу марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого о 00:26 поліцейські УПП у Львівській області ДІШ підходять до автомобіля «Тойота Корола» чорного кольору з номерним знаком д.н.з. НОМЕР_1 , з якого з передніх водійських дверей виходить особа чоловічої статі, одягнута у куртку червоного кольору та штани синього кольору. В подальшому, поліцейські УПП повідомляють останньому про причину зупинки транспортного засобу, а саме «порушення комендантської години» та вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, однак, останній вимогу ігнорує та відходить від поліцейських УПП, на запитання поліцейського «де ви працюєте?» останній повідомляє «у Львівському районному правлінні» та після цього з мобільним телефоном в руках відходить від працівників УПП у Львівській області ДПП та сідає у припаркований автомобіль марки «Тойота Корола» закривши водійські двері. Під час перевірки номерних знаків НОМЕР_1 поліцейським УПП у Львівській області ДІІП згідно бази ІКС ІПНП встановлено, що т/з марки «Тойота Корола», д.п.з. НОМЕР_1 на праві власності належить громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Переглядом даного відсозапису встановлено, що на записі файлу назвою: «С1ір_1» при спілкуванні з поліцейськими УПП у Львівській області ДПП на їх неодноразову вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу останній ігнорує вимогу та не відповідає на запитання. В подальшому, поліцейським УПП у Львівській області ДПП водію т/з марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , повідомляють те, що у разі відмови пред`явити документи, які посвідчують особу, останнього буде затримано та доставлено у відділ поліції для встановлення особи, на що водій відповідає «зачекайте ще пару хвилин». Переглядом даного відеозапису встановлено, що на записі файлу назвою: «С1ір_2» поліцейським УПП у Львівській області ДПП повідомляється водію, який перебуває на передньому водійському сидінні т/з марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , про те що буде відбуватись розгляд справи за порушення останнім ПДР. Надалі, переглядом відеозапису встановлено, що на записі файлу назвою: «С1ір_9-10» поліцейський УПП о 01:37 повідомляє водія марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 про початок розгляду справи за порушення ним ПДР, та винесення постанови відповідно ч. 1 ст. 126 КУпАП, окрім цього, поліцейський УПП у Львівській області ДПП пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що гр. ОСОБА_1 повідомляє що «відмовляється». Надалі, поліцейський УПП у Львівській області ДПП повідомляє, що в останнього є право у разі відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», він має право пройти освідування у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погоджується та у супроводі поліцейських сідає на заднє сидіння службового автомобіля та слідують у медичний заклад. Надалі, в ході перегляду «С1ір_11- 12» встановлено, що поліцейські УПП та гр. ОСОБА_1 перебувають на території медичного закладу, де останнього запрошують пройти в у службове приміщення лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 повідомляє що без адвоката нікуди не буде йти. В подальшому, встановлено, що о 02:15 прибуває адвокат та останні прямують у медичний заклад для освідування. В подальшому, на відеозаписах відображається перебування поліцейських, гр. ОСОБА_1 та адвоката, де відбувається заповнення документації медичним працівником та після заповнення документації медичним працівником проводиться візуальний огляд ОСОБА_1 з метою встановлення його реакції та послідовності його дій. Надалі, гр. ОСОБА_1 була надана ємність для збору сечі для проведення експертизи на присутність або відсутність в організмі алкоголю з якою він слідує в туалет. Окрім цього, з перегляду відеозанисів встановлено, що з 02:44 по 03:50 ОСОБА_1 перебуває в туалеті з метою здання сечі, однак як зазначає останній через фізіологічні можливості не може його здати. В подальшому о 03:52 лікарем складено висновок, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду та відмовився від підписання вищевказаного висновку. Надалі, переглядом «С1ір_34» о 04:28 поліцейськими УПП складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , з яким останній ознайомився та проставив особистий підпис в адміністративних матеріалах.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що начальник СВІ відділу превенції Львівського РУП № 2 ГУНП майор поліції ОСОБА_17 на підставі наказу ГУНП у Львівській області від 04.09.2024 № 3486 з 05.09.2024 терміном на 30 діб направлений до УПД ГУНП для проходження стажування».

Таким чином, проведеним службовим розслідуванням установлено, що поліцейський офіцер громади СВГ ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним як працівник поліції відповідно пункту 1 (в частині неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції) та пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», унаслідок особистої недисциплінованості та повного ігнорування вимог нормативно-правових актів і доручень МВС України, НП України та ГУНП у Львівській області щодо обов`язку поліцейського за будь-яких обставин, як у робочий, так і в неробочий час, дотримуватись основоположних принципів, які закріплені у вищевказаних законодавчих актах України, 21.09.2024 керував в комендантську годину транспортним засобом марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 без відповідних дозвільних документів на право керування даним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у визначеному законом порядку відмовився, за що стосовно нього винесено постанову серії ЕНА № 3095195 за частиною 1 статті 126 КУпАП та складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 133609 за частиною 1 статті 130 КУпАП. Крім, цього капітан поліції ОСОБА_1 в порушення пункту 13 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VH), першочергово не повідомив керівництво Львівського РУП № 2 ГУНП про обставини події, яка мала місце 21.09.2024 за його участі.

Крім цього, під час проведення службового розслідування установлено порушення службової дисципліни зі сторони капітана поліції ОСОБА_1 , який відповідно до пункту 2.20 посадової інструкції ПОГ СВГ ВП ЛРУП № 2 ГУНГІ капітана поліції Дзюбенка В.С., затвердженої 02.09.2024 начальником ЛРУП № 2 ГУНП полковником поліції Малишем Т.П., ОСОБА_1 з метою забезпечення належного публічного порядку на території обслуговування, повинен вживати заходів, щодо превенції правопорушень, однак вказаним поліцейським не вживаються заходи щодо протидії незаконному обігу підакцизних товарів на території громади, оскільки з початку року не задокументовано жодного такого факту.

Окрім цього, поліцейський В. Дзюбенко неналежно здійснює роботу з профілактики правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, оскільки з початку року не виявлено та не задокументовано ним жодного правопорушення пов`язаного з керуванням водіями транспортними засобами у стані сп`яніння (при тому, що у вказаного поліцейського в наявності службовий алкотестер). Неналежна робота у сфері забезпечення правил дорожнього руху призвела до того, що протягом поточного року на території обслуговування ПОГ В. Дзюбенка трапилось 47 дорожньо-транспортних пригод з потерпілими особами, в тому числі і загиблими. Вищезазначене свідчить про неналежне виконання службових обов`язків на території обслуговування ПОГ СВГ ВП Львівського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2 розділу ІІІ наказу МВС України від 25.02.2019 № 124 «Про затвердження Порядку взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом органу Національної поліції України», ОСОБА_10 , який взятий на профілактичний облік 08.01.2024, згідно вкладки «Службове завдання» ІКС ІПНП ОСОБА_1 лише один раз здійснювався контроль за дотриманням вимог заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладенням на нього обов`язків. Кривдники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_1 не перевірялися за місцем проживання та службові завдання по перевірці для інших нарядів ним сформовані не були, що свідчить про неналежну профілактичну роботу із вказаною категорією осіб з боку ПОГ ОСОБА_1 .

Водночас ОСОБА_1 в порушення вимог абзацу 7 частини 1 статті 19 Закону України «Про звернення громадян» та пункту 5 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930, не інформував громадян про результати розгляду їх звернень, як приклад: ЄО ІКС ІПНП №17326 від 27.08.2024 за зверненням ОСОБА_6 та ЄО ІКС ІПНП №17876 від 03.09.2024 за зверненням ОСОБА_7 щодо пожежі на його приватній території, а при розгляді матеріалів ЄО ІКС ІПНП № 17034 від 23.08.2024 по заяві ОСОБА_8 , в порушення частини 1 статті 15, абзацу 2 частини 1 статті 19 Закону України «Про звернення громадян», пунктів 2, 3, 5 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, об`єктивної та всебічної перевірки не провів та не вжив відповідних заходів реагування.

Водночас установлено, що капітан поліції ОСОБА_1 як працівник поліції відповідно до повноважень, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» і посадовою інструкцією, повинен запобігати вчиненню правопорушень, однак сам вчинив ряд правопорушень, проявивши своє зверхнє ставлення до установлених норм поведінки, перешкоджав працівникам поліції виконувати їх службові обов`язки щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та не виконував їх законних вимог щодо надання дозвільних документів на право керування транспортним засобом та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив службову дисципліну, а також вчинив правопорушення, що не лише суперечать сутності й призначенню правоохоронних інституцій, зокрема поліції, в підрозділі якої проходить службу ОСОБА_1 , а й розхитують підвалини державності, викривляють уявлення населення про інтереси та ідеали громадянського суспільства на шляху до інтеграції України в європейську спільноту.

Такими своїми діями капітан поліції ОСОБА_1 грубо порушив службову дисципліну, зокрема вимоги пунктів 3, 4, 6, 11, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VШ, підпунктів 1.1 та 1.8 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській ооласті від 27.04.2023 №1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», пункту 2.5 Розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 та скоїв вчинок, що дискредитує та підриває авторитет поліції, відтак своїм вчинком поставив під сумнів доцільність свого подальшого проходження служби в органах Національної поліції України, з огляду на що вбачається за необхідне застосувати до капітана поліції ОСОБА_1 найсуворіший захід дисциплінарного впливу, передбачений статтею 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII.

Крім цього, службовим розслідуванням встановлено, що грубе порушення службової дисципліни зі сторони капітана поліції ОСОБА_1 стало можливим внаслідок неналежного виконання службових обов`язків в частині здійснення ефективної профілактичної роботи серед підлеглих зі сторони начальника СВГ відділу превенції Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_17 , заступника начальника відділу превенції Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_18 , начальника відділу превенції Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_19 га заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_20 , які відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-\П1І, як керівники, несуть відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни та з метою забезпечення дотримання службової дисципліни, зобов`язані контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни та проводити профілактичну роботу з її зміцнення та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру проступків, обставин, за яких вони були вчиненні, осіб порушників, ступінь їх вини, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейських, їх ставлення до служби та надані уповноваженими керівниками характеристики, а також з урахуванням вимог наказу НПУ від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», дисциплінарна комісія вирішила рекомендувати:

- службове розслідування завершити;

-відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування вважати такими, що підтвердились;

-за грубе порушення службової дисципліни, зокрема невиконання вимог пунктів 1 (в частині неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції) та 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 3, 4, 6, 11, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, частини 1 статті 15, абзацу 2, 7 частини 1 статті 19 Закон України «Про звернення громадян», пунктів 2, 3, 5 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, підпунктів 1.1, 1.8 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 № 1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», пункту 2.5 Розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, пункту 2.20 посадової інструкції ПОГ СВГ ВП ЛРУП № 2 ГУНП капітана поліції Дзюбенка В.С., пункт 2 розділу III наказу МВС України від 25.02.2019 №124 «Про затвердження Порядку взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом органу Національної поліції України», на підставі пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-УІІІ, застосувати до поліцейського офіцера громади СВГ ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 (0113798) дисциплінарне стягнення звільнення зі служби в поліції /Т.І, арк.спр.86-98/.

Суд зазначає, що факти встановлені під час службового розслідування підтверджуються доказами у справі, а саме:

-рапортом старшого інспектора ВП УГІ ГУНП у Львівській області капітана поліції Валерія Попкова від 21.09.2024;

-адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 133609 за частиною 1 статті 130 КУпАП;

-постановою серії ЕНА № 3095195 за частиною 1 статті 126 КУпАП;

-висновком щодо результататів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2024;

-рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП рядового поліції Віталія Лазорко від 21.09.2024;

-доповідною запискою начальника СВГ УПД ГУНП у Львівській області майора поліції Оксани Бобяк;

-матеріалами звернення ОСОБА_8 ;

-поясненнями капітана поліції ОСОБА_1 від 17.09.2024;

-поясненнями капітана поліції ОСОБА_1 від 24.09.2024;

-поясненнями майора поліції ОСОБА_17 від 27.09.2024;

-поясненнями майора поліції ОСОБА_18 від 24.09.2024;

-поясненнями майора поліції ОСОБА_19 від 24.09.2024;

-поясненнями підполковника поліції ОСОБА_20 від 24.09.2024;

-поясненнями полковника поліції ОСОБА_21 від 24.09.2024;

-поясненнями капітана поліції ОСОБА_16 від 25.09.2024;

-поясненнями капітана поліції ОСОБА_14 від 25.09.2024;

-поясненнями капітана поліції ОСОБА_15 від 25.09.2024;

-протоколами оперативних нарад керівного та особового складу Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області;

-розпискою-попередженням ОСОБА_1 від 09.01.2024 щодо неприпустимості випадків вчинення порушень службової дисципліни, як у робочий так і у позаробочий час, зокрема керування транспортним засобом у стані сп`янінні (алкогольного, наркотичного чи іншого), перебування у такому стані на службі, у службовому примішенні, чи у однострої. Відмова поліцейського від медичного огляду на стан сп`яніння не звільняє порушника від відповідальності;

-розпискою-попередженням-зобов`язанням щодо неухильного дотримання автотранспортної дисципліни ОСОБА_1 від 09.01.2024;

-посадовою інструкцією капітана поліції ОСОБА_1 від 02.09.2024;

-актом перегляду відеозаписів з нагрудних відео реєстраторів екіпажу УПП у Львівській області ДПП НП України з позивним «Омега-451» від 26.09.2024 /Т.І., арк.спр.101-217/

Слід зазначити, що встановлені дисциплінарною комісію факти під час проведення службового розслідування підтверджуються дослідженими судом відеодоказами долученими ГУНП у Львівській області до матеріалів справи, в яких зафіксовано вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків /Т.І, арк.спр.243-247/.

Покликання представника позивача на безпідставність призначення службового розслідування суд вважає надуманими, оскільки підставою для призначення службового розслідування слугував рапорт капітана поліції ОСОБА_22 від 21.09.2024 про можливе порушення службової дисципліни ОСОБА_1 . Подання про призначення службового розслідування внесено начальником Львівського управліня ДВБ Національної поліції України від 23.09.2024. Службове розслідування призначене наказом начальника ГУНП у Львівській області, якому надане таке право. Метою призначення службового розслідування була перевірка можливих порушень поліцейським. За результатами службового розслідування відомості, які стали підставою для його призначення підтвердились. Отже слід виснувати, що службове розслідування призначено та проведено відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Представник позивача покликався на захворювання нирок ОСОБА_1 , як на підставу неможливості здачі ним аналізів на вміст алкоголю в організмі. Однак не довів зв`язку між симптомами захворювання позивача та неможливістю здати зразки сечі для проведення аналізів та пройти медичний огляд на стан сп`яніння. На противагу цьому медичним закладом, в який доправлений позивач працівниками патрульної поліції, 21.09.2024 складено висновок про відмову ОСОБА_1 від медичного огляду /Т.І, арк.спр.104, на звороті/.

Покликання представника позивача про висловлену позивачем вимогу під час проходження медичного огляду здати для проведення аналізу зразки крові не знайшли свого підтвердження доказами у справі, зокрема, дослідженими судом відеодоказами.

У цьому контексті суд не бере до уваги результати токсикологічного дослідження крові №5541 надані позивачем, оскільки таке проведено 23.09.2024 з 13.00 до 15.00, тобто через 60 годин після події, а тому не може бути достовірним стосовно події /Т.І, арк.спр.118, на звороті/.

Слід також зважити, що під час службового розслідування не досліджувалось питання наявності чи відсутності вини у діях позивача щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Тому, закриття провадження постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.10.2024 у справі №450/4518/24 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП /Т.І, арк.спр.18-19/ не є преюдиційним фактом для розгляду питання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, позивач допустив вчинення дисциплінарного проступку, який підриває авторитет ороганів поліції і їх працівників в очах громадськості, довіру суспільства до органів поліції.

Суд наголошує, що позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів, які спростовують вчинене 21.09.2024 діяння.

Щодо інших порушень законодавства, викладених у доповідній записці майора поліції ОСОБА_13 . Дзюбенко В.С. повідомив, що з приводу виявлених недоліків нічого пояснити не може, недоліки будуть усунуті в найкоротший термін /Т.І, арк.спр.88/.

Щодо інших покликань сторін суд зазначає, що відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 09.12.1994 статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до пункту 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За викладених підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, не є необхідним надавати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі та висновків суду не спростовують.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, враховуючи зміст наданих пояснень, даючи аналіз висновку службового розслідування та оспореним наказам, суд дійшов висновку, що накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності ґрунтуються на самостійних підставах недотримання вимог Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України «Про звернення громадян», Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 №1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», Правил дорожнього руху України, посадової інструкції ПОГ СВП ВП ЛРУП №2 ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 , Порядку взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом органом Національної поліції України.

Суд наголошує, що позивачем не надано доказів, які спростовують висновки дисциплінарного провадження та можуть свідчити про не вчинення дисциплінарного проступку.

З врахуванням викладеного, застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби з поліції є правомірним і пропорційним.

В межах проведеного службового розслідування встановлені фактичні дані, що підтверджують реальну наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку. В діях позивача, на переконання суду є склад дисциплінарного проступку, а вид дисциплінарного стягнення відповідач обрав обґрунтовано, з врахуванням всіх обставин у справі, що не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Поза розумним сумнівом, негативним наслідком вчинення діяння, яке є несумісним з посадою поліцейського, внаслідок вчинення проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, є те, що такий проступок підриває довіру до нього як до носія влади та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Слід також наголосити, що під час розгляду цієї справи судом не встановлено таких порушень процедури прийняття спірного наказу, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до відповідальності.

Оскаржені накази винесено з урахуванням ступеню вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та керуючи нормами Законів України «Про Національну поліцію», «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».

З врахуванням встановлених обставин, суд вважає оскаржені накази законними та обґрунтованими, винесеними відповідно до чинного законодавства.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, відсутні підстави для задоволення даних вимог також.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, законність та обґрунтованість дій та рішень відповідача. Тому, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України позивачу, якому у задоволенні позову відмовлено повністю, повернення судових витрат не передбачено. Оскільки за подання цього позову позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Керуючись статтями 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 294, «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1.У задоволенні позову відмовити повністю.

2.Судовий збір зі сторін не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.03.2025.

СуддяКравців Олег Романович