Ухвала суду № 126030834, 12.03.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

12 березня 2025 рокусправа № 380/23235/21зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіКузана Р.І.,

секретар судового засіданняЯнковська І.І.,

за участю:

представника позивачаДячука В.В.,

представника відповідачаМельничука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 16 Офісу Генерального прокурора України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 16 Офісу Генерального прокурора України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Офісу Генерального прокурора, у якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення №4 кадрової комісії №16 від 07 жовтня 2021 року про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 - прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області;

- визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Львівської області від 28 жовтня 2021 року №2383к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення правління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області та органів прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II ««Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» з 04 листопада 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 в органі прокуратури (ідентифікаційний код 02910031) на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області або на рівнозначній посаді в Львівській обласній прокуратурі з 04 листопада 2021 року;

- cтягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 04.11.2021 по дату внесення судового рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 позов задоволено повністю. Визнано протиправними і скасовано рішення Комісії від 07.10.2021 №4 та наказ прокурора Львівської області від 28.10.2021 №2383к про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади з 04.11.2021. Поновлено ОСОБА_1 в органі прокуратури (ідентифікаційний код 02910031) на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області або на рівнозначній посаді в Львівській обласній прокуратурі з 05.11.2021. Стягнуто з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 05.11.2021 по 29.07.2022 в сумі 82618,28 грн 28 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено, виключивши з абзацу 4 резолютивної частини рішення словосполучення в органі прокуратури (ідентифікаційний код 02910031) або рівнозначній посаді в Львівській обласній прокуратурі та змінено в 5 абзаці резолютивної частини рішення речення Стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 05.11.2021 по 29.07.2022 в сумі 82 618,28 грн на Стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 05.11.2021 по 19.07.2022 в сумі 73641,12 грн. У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі № 380/23235/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.10.2023 касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі № 380/23235/21 скасовано, а справу направлено до Львівського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Кузана Р.І.

Ухвалою від 13.11.2023 суддя прийняв адміністративну справу №380/23235/21 до розгляду; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку з витребуванням судом доказів.

Ухвалою судді від 27.01.2025 провадження у справі поновлено.

Від представника відповідача 26.12.2024 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору в даній справі є рішення 16 кадрової комісії від 07.10.2021 № 4 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 , наказ прокурора Львівської області від 28.10.2021 №2383к «Про звільнення ОСОБА_1 », а також позовна вимога про поновлення позивача на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Відповідач зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 Львівською обласною прокуратурою 09.09.2022 видано наказ № 1245 к, яким скасовано наказ прокурора Львівської області від 28.10.2021 № 2383к «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено позивача в органах прокуратури на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області з 05.11.2021. Крім цього, по справі №380/23235/21 в порядку безспірного списання через Управління ДКСУ у Львівській області проведено списання коштів на користь ОСОБА_1 : 22.11.2022 в сумі 73641,12 грн середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.11.2021 по 19.07.2022.

Також Шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур на виконання вищевказаного судового рішення ОСОБА_1 включено до графіку та ним повторно прийнято участь у співбесіді (третій етап атестації). За результатами співбесіди членами шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур відповідно до пунктів 13, 17 розділу ІІ Закону №113-ІХ, пункту 16 розділу IV Порядку № 221, прийнято рішення від 20.12.2022 № 3 про неуспішне проходження позивачем атестації.

Крім цього зазначає, що на виконання постанови Верховного Суду від 05.12.2024 у справі №380/3713/23 Львівською обласною прокуратурою 11.12.2024 видано наказ № 2223 к «Про скасування наказу Львівської обласної прокури від 29.02.2024 № 251к «Про скасування наказу від 15.11.2023 №1876к «Про поновлення ОСОБА_1 ».

Таким чином відповідач вважає, що оскаржувані порушення прав позивача самостійно виправлено відповідачем скасовано наказ про звільнення, поновлено позивача на посаді та виплачено на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач подав заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі. Вважає, що оскаржені порушення не виправлені суб`єктом владних повноважень. Тому, повне відновлення прав позивача можливе лише шляхом визнання рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними. Рішення шістнадцятої кадрової комісії від 07.10.2021 № 4 про неуспішне проходження атестації ніким не скасовано, вважається чинним та попри факт допуску до повторного проходження в 2022 році співбесіди (третій етап атестації) не втрачає свого значення, оскільки викладені у ньому доводи та висновки будуть враховуватись при проведенні наступної співбесіди та можуть негативно вплинути на рішення кадрової комісії. Наказ прокурора, яким звільнено позивача з займаної посади скасовано на виконання рішення суду, а не добровільно. Не вирішення по суті цієї позовної вимоги може уможливити ситуацію, за якої керівник органу прокуратури за власною ініціативою чи вказівкою офісу Генерального прокурора перегляне прийняте рішення про поновлення на роботі і за відсутності судового рішення про протиправність наказу про звільнення може скасувати наказ про поновлення позивача на роботі. Позивач визнає, що на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.11.2021 по 19.07.2022 в сумі 73641,12 грн. Однак вважає, що в ході цього судового розгляду підлягає дослідженню проміжок часу та розмір середнього заробітку. Також звернув увагу суду, що стосовно поданого клопотання про закриття провадження у справі не висловили правових позицій відповідач 2 і третя особа.

Зазначив, що підставою для закриття провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України є таке виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржених у позові порушень, внаслідок якого права позивача поновлюються в тому обсязі, в якому вони існували до прийняття оскарженого рішення чи вчинення оскаржених дій, а предмет спору як і підстави для судового захисту відсутні, бо немає підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. З огляду на викладене, просив суд відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні щодо закриття провадження у справі заперечив з підстав викладених у запереченнях на клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

При вирішенні клопотання представника відповідача, суд керувався таким.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Підстави для закриття провадження у справі передбачено статтею 238 КАС України, відповідно до пункту 8 частини 1 якої суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом спору в даній справі є рішення шістнадцятої кадрової комісії від 07.10.2021 № 4 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 , наказ прокурора Львівської області від 28.10.2021 №2383к «Про звільнення ОСОБА_1 », а також вимога про поновлення позивача на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

З матеріалів справи судом встановлено та не заперечуються стороною позивача, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №380/23235/21 Львівською обласною прокуратурою 09.09.2022 видано наказ № 1245 к, яким скасовано наказ прокурора Львівської області від 28.10.2021 № 2383к «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено позивача в органах прокуратури на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області з 05.11.2021.

Тобто, наказ прокурора Львівської області, який є предметом оскарження у цій справі, вже скасований відповідачем та позивача поновлено з дати звільнення на посаді, яку він займав.

Крім цього, з рахунку Львівської обласної прокуратури Головним правлінням Державної казначейської служби України у Львівській області 22.11.2022 проведено списання коштів на користь ОСОБА_1 в сумі 73 641,12 грн (середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дати звільнення - 05.11.2021 по дату прийняттям судом попереднього рішення про поновлення на посаді - 19.07.2022, за виключенням податків та інших обов`язкових платежів).

Таким чином, Львівською обласною прокуратурою самостійно виправлено порушення прав позивача, за захистом яких ОСОБА_1 звернувся до суду, зокрема щодо визнання протиправним та скасування наказу від 28.10.2021 №2383к про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади з 04.11.2021; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Тому, в цій частині провадження у справі належить закрити..

Водночас суд погоджується з доводами позивача з приводу того, що рішення Кадрової комісії №16 від 07.10.2021 № 4 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації на даний час не скасоване. Відтак, повне відновлення порушених прав позивача є неможливим без розгляду і вирішення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування такого рішення.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 16 Офісу Генерального прокурора України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 16 Офісу Генерального прокурора України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати, за позовними вимогами:

- визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Львівської області від 28 жовтня 2021 року №2383к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення правління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області та органів прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II ««Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» з 04 листопада 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 в органі прокуратури (ідентифікаційний код 02910031) на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області або на рівнозначній посаді в Львівській обласній прокуратурі з 04 листопада 2021 року;

- cтягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 04.11.2021 по дату внесення судового рішення.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяР.І.Кузан