Ухвала суду № 126030803, 21.03.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/18791/24

У Х В А Л А

про повернення надмірно слпачено судового збору

21 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-БУД ТРЕЙД» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-БУД ТРЕЙД» (81134, Львівська область, Пустомитівський район, с. Липники, вул. Угрина, 17; код ЄДРПОУ 42454019) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., 1; код ЄДРПОУ 43971343) із вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/400048/2 від 06.03.2024; №UA209000/2024/000147/2 від 26.03.2024; №UA209000/2024/000148/2 від 26.03.2024; №UA209000/2024/000204/2 від 23.04.2024; №UA209000/2024/000210/2 від 25.04.2024; №UA209000/2024/400074/2 від 14.05.2024; №UA209000/2024/000344/2 від 05.07.2024; №UA209000/2024/000381/2 від 15/07/2024.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/400048/2 від 06.03.2024; /2024/000147/2 від 26.03.2024, №UA209000/2024/000204/2 від 23.04.2024, №UA209000/2024/000210/2 від 25.04.2024, №UA209000/2024/400074/2 від 14.05.2024, №UA209000/2024/000344/2 від 05.07.2024, №UA209000/2024/000381/2 від 15/07/2024.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Львівської митниці (за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-БУД ТРЕЙД» (судовий збір в сумі 2569 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 30 копійок.

11.03.2025 за вх.№20480 від представника позивача надійшло клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 21196,00грн.

Розглянувши клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 1 вказаного Закону передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013року, передбачено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16 березня 2020 у справі № 1.380.2019.001962, при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Позивачем оскаржено 8 рішень, про коригування митної вартості товарів. Загальна сума різниці митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваних рішеннях становить 166192,88 гривень, відповідно розмір судового збору за подання вказаної позовної заяви становить 3028,00 грн (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Оскільки у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA209000/2024/000148/2 від 26.03.2024 (різниця митних платежів 25176,10 грн), тому судом ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2569,30 гривень.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі 24224,00 грн.

Таким чином, в даному випадку має місце переплата судового збору у сумі 21196,00 грн.

Відтак, зважаючи на те, що позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 21196,00 грн.

Керуючись ст.132, ст.ст. 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ««СТАР-БУД ТРЕЙД» (81134, Львівська область, Пустомитівський район, с. Липники, вул. Угрина, 17; код ЄДРПОУ 42454019) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 21196 (двадцять одну тисячу сто дев`яносто шість) гривень 00 копійок відповідно до платіжного доручення №1124 від 06.09.2024, з Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяСподарик Наталія Іванівна