Ухвала суду № 126030782, 21.03.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

21 березня 2025 рокусправа № 380/3509/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Військово-лікарської комісії Західного регіону про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16; код ЄДРПОУ 08356179), Військово-лікарської комісії Західного регіону (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 73А; код ЄДРПОУ 08380628) із вимогами:

- визнати протиправними бездіяльність військової частини Військова частина та Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України і Військово-лікарська комісія Західного регіону щодо необхідності направлення на ВЛК, повторне ВЛК за станом здоров`я, необхідність лікування, та реабілітацію, направлення на МСЕК ОСОБА_1 , оскільки не було враховано стан здоров`я та ускладнення внаслідок бойових дій отримав поранення 13.09.2024, а саме вибухова травма у вигляді психоорганічного, тривожно-диссомнічного, цефалгічного та вестибуло-атактичного синдромів з незначним порушенням функції, акубаротравма у вигляді хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості при середній втраті слуху 61дБ на праве та 55дБ на ліве вухо, травма правого ока, а саме непроникаюче поранення рогівки, післятравматичний кератит правого ока у вигляді васкуляризованого помутніння рогівки правого ока, змішаного астигматизму ст. 3,75D з гіперметропією ст. 2,75D в меридіані найбільшої аметропії правого ока при гостроті зору з корекцією 0,4, та висновками (протоколами довідками ВЛК) позивач визнаний обмежено придатним, а саме придатним до служби в підрозділах забезпечення, тцк та сп, медичних підрозділах;

- зобов`язати військову частину Військова частина належно розглянути рапорти та погодити рапорти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення документації на комісію по призначенню та виплати одноразової грошової допомоги враховуючи травмування, надати результати службового розслідування обставин травмування, розглянути та задовільнити заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з втрати працездатності без встановлення інвалідності по суті на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати військову частину Військова частина належно розглянути рапорти та погодити рапорти ОСОБА_1 щодо необхідності направлення на ВЛК, повторне ВЛК за станом здоров`я, необхідність лікування (за висновком проктолога і станом здоров`я), та реабілітацію, направлення на МСЕК, надання відпустки на лікування, реабілітацію, медичне обстеження та за сімейними обставинами, рапорти про переведення, звільнення з військової служби по суті на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою суду від 03.03.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, читабельних копій доказів, долучених до позовної заяви.

17.03.2025 за вх.№ 22315 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши подану заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд встановлено, що представником не подано позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, читабельних копій доказів, долучених до позовної заяви.

При вирішенні питання про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви суд керувався таким.

Відповідно до ст.119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, а також принцип розумності строків вчинення процесуальних дій, суд приходить висновку продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/3509/25 на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/3509/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Військово-лікарської комісії Західного регіону про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2025, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали в частині подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, читабельних копій доказів, долучених до позовної заяви, а саме: довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) виписки №8966 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, направлення на проходження ВЛК №3214.

Копію ухвали скерувати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяСподарик Наталія Іванівна