Постанова № 12602869, 01.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2010 м.ПолтаваСправа № 2а-5746/10/1670 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Променерго"про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2010 року Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Променерго"про стягнення податкового боргу на суму 405 165 грн. 42 коп. за рахунок активів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за результатами проведеної невиїзної документальної перевірки ТОВ "Компанія "Променерго" було виявлено порушення вимог п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у зв'язку з чим було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0018711502/0 від 16.03.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 405 181 грн. 50 коп. Зазначав, що відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржив, податкове зобов'язання не сплатив, тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

При доставці рекомендованого поштового відправлення розносною кореспонденцією зясовано, що ТОВ "Компанія "Променерго" за адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_1, відсутнє, у звязку з чим заступником начальника відділу документального забезпечення і контролю Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 та експедитором суду ОСОБА_2 було складено акт від 18.11.2010 року про неможливість вручити копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу. З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі - Закон № 2181-ІІІ) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків оскарження платником податків відповідного повідомлення-рішення.

Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 встановлено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно з п. п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п. 1.16 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п. 11 ст. 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Таким чином, враховуючи те, що перевіркою від 30.12.2009 року було встановлено порушення відповідачем вимог п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у зв'язку з чим згідно податкового повідомлення - рішення № 0018711502/0 від 16.03.2010 року відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 405 181 грн. 50 коп., при цьому зазначене податкове повідомлення - рішення було розміщено на дошці оголошень, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту про повернення направлених податкових повідомлень - рішень рекомендованими листами з повідомленням про вручення та розміщення на дошці оголошень, проте, у передбачений законом строк відповідачем в порядку апеляційного узгодження не оскаржено, з огляду на те, що податкове зобов'язання до Державного бюджету не перераховано, що підтверджується копією зворотного боку облікової картки платника, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Променерго" про стягнення податкового боргу за рахунок активів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Променерго" до Державного бюджету України на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач: ВДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019 заборгованість з податку на додану вартість в сумі 405 165 грн. 42 коп. (чотириста пять тисяч сто шістдесят пять гривень сорок дві копійки).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.О. Єресько