Постанова № 126028577, 21.03.2025, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/503/25

провадження №3/457/229/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

вс та но ви ла:

ОСОБА_1 20.02.2025 року о 16 год. 10 хв. у торговому залі магазину «Рукавичка» по вул. Лесі Українки, 3, в м. Трускавці викрав дві банки ікри лососевої зернистої торгової марки «Шаланда» (вартістю по 323,35 грн. за одну банку), одну упаковку тунця жовтого шматочками торгової марки Mоntey (вартістю 87,76 грн.) та одну пляшку віскі 40% Jack Danie (вартістю 570,50 грн.), заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 1304,96 грн.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, до суду звернувся з заявою, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 392390 від 25.02.2025 року, рапортом ЄО № 934 від 24.02.2025 року, заявами ОСОБА_2 від 24.02.2025 року, відомостями про списання товарів № ЛХ000041131 від 24.02.2025 року та № ЛХ000041125 від 24.02.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, будучи підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 51 КУпАП постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова можебути оскарженадо Львівськогоапеляційного судувпродовж 10днів здня їївинесення.

Суддя: Т. В. Василюк