Ухвала суду № 126027384, 19.03.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

19.03.2025 Справа №607/5556/25 Провадження №2-з/607/16/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» «Інвестмент Юніон» звернулося в суд із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно із забороною вчиняти будь-які дії щодо його відчуження, а саме: на житловий будинок площею 60,4 кв. м, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та житловий будинок площею 25,7 кв. м, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 , оскільки остання з метою уникнення від виконання обов`язку, визначеного ст. 1282 ЦК України, щодо задоволення вимог кредитора в межах вартості спадкового майна, може відчужити зазначені вище житлові будинки отримання у спадок, а це в свою чергу може утруднити захист на відновлення права позивача у разі задоволення позову, так як продаж цього нерухомого майна унеможливить повне та своєчасне рішення суду, а також у разі невжиття заявлених заходів забезпечення позову, позивач не зможе захистити свої права в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

У зв`язку із цим, заявник вважає, що слід вжити вказані заходи для забезпечення позову.

Перевіривши та дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1статті 150 ЦПК Українивизначено перелік видів забезпечення позову. Так, за змістом п. 4 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частиною 3 статті 150 ЦПК Українивстановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У статті 124 Конституції Українизакріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням уКонституції Українипринципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до вимог п.п.1-3 ч.1.ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2025 передано цивільну справу № 607/5556/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника в заяві про забезпечення позову є передчасними, відтак заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про забезпечення позову слід повернути заявнику і роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, з дотриманням правил ст. 152 ЦПК України, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 149-153, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» заяву про забезпечення позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 19 березня 2025 року.

Суддя О. М. Вийванко