Ухвала суду № 126025859, 21.03.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6555/24

Провадження №: 2/332/607/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою поданою адвокатом Карою Русланою Теодозіївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. При цьому, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та позивача.

Отже, з урахування вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість здійснення даного судового засідання у відсутність вказаних осіб.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на необхідність цього доказу для повного та об`єктивного розгляду справи і неможливість його самостійного подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2 статті 95ЦПКУкраїни визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, враховуючи позовні вимоги та наявність у представника позивача труднощів у поданні суду наведеного вище доказу, вказане клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з наведеними обставинами, судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Харченко Юлії Григорівни копію спадкової справи № 64/2024 заведеної щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Харченко Юлії Григорівни одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.П.Завіновська