Постанова № 126025752, 04.02.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5581/24

Провадження № 3/314/150/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2025 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,мешкає заадресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.126 КУпАП,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 183434 від 27.11.2024, ОСОБА_1 , о 17 годині 40 хвилин, на автодорозі м-18, Харків- Сімферополь, 263 км, керував транспортним засобом ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.08.2020 у ВП № 56772302, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідолений належним чином.

Рішенням Європейськогосуду зправ людинивід 03квітня 2008року усправі «Пономарьовпроти України»(п.41)наголошено,що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126КУпАП є: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 183434 від 27.11.2024;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 27.11.2024;

- копією заяви про надання облікових даних відповідно до діючого законодавства України;

- копією постанови державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 11.08.2020 у ВП №56772302;

- довідкою інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області;

- реєстраційною карткою ТЗ;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області;

- відеозаписом події від 27.11.2024, з якого вбачається що ОСОБА_1 був обізнаний що, відносно нього було винесно постанову про обмеження у праві керування транспортними засобами від 11.08.2020 Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), оскільки при зупинці його на блок-посту та складанні протоколу, ним було долучено до протоколу заяву про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 07.11.2024, зі змісту якої вбачається що ОСОБА_1 знав про обмеження, також при розмові з поліцейським ОСОБА_1 сам повідомив що є обмежений у праві керування транспортним засобом, що зафіксовано на боді камеру.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, передбачене ч. 3ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 183434 від 27 листопада 2024 року, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.126КУпАП та про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3ст.126КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк - три місяці, оскільки таке стягнення досягне мети, передбаченоїст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,33,40-1,ч. 3 ст.126,283,284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП, у виглядіпозбавлення права керувати транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

04.02.2025