Ухвала суду № 126025115, 20.03.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/548/25

1-кс/308/1608/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , її представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12024070000000371, відомості про яке 23.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження 12024070000000371, відомості про яке 23.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч.3 ст.369-2 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у змові із своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом здійснюють свою господарську діяльність, використовуючи реквізити, фірмові бланки, печатки окремих торгівельних організації та суб`єктів господарської діяльності, зокрема ТОВ «Автогруп ГБ», ТОВ «Автостарт-1», ТОВ «ДОК Авто-ПРОФІ», а саме: надають послуги публічного права з оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

Також встановлено, що під час укладання угод з купівлі-продажу транспортних засобів, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюють оцінку транспортних засобів по заниженій вартості, при цьому видають акти технічного стану транспортного засобу, договори комісії, акти огляду реалізованих транспортних засобів, сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердженого (переобладнаного) колісного транспортного засобу із внесенням до них відомостей, що не відповідають дійсності та без фактичного огляду транспортних засобів, використовуючи при цьому електронні ключі доступу до «НАІС», на що не мають повноважень.

Чорновий бухгалтерський облік виготовленої фіктивної документації та прибутків отриманих від протиправної діяльності фігурантами провадження здійснює ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в приміщенні ТОВ «Автогруп ГБ», що за адресою: Закарпатська область, місто Хуст, вулиця 900-річча Хуста, 3, офіс 3 «А».

Разом з цим встановлено, що бланки сертифікатів відповідності транспортних засобів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які здійснюють власну протиправну діяльність в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: місто Київ, а саме: на території гаражно-будівельного кооперативу «Академічний», який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:79:123:0006.

Крім того встановлено, що постачання бланків фіктивної документації, печаток та електронних ключів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому, збут вищевказаної фіктивної документації на території Закарпатської області, а саме: медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом, сертифікатів відповідності транспортних засобів, договорів купівлі-продажу транспортних засобів із фіктивними даними здійснюють наступні особи: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вищевказана підроблена документації в подальшому використовується під час первинної реєстрації на території України та перереєстрації транспортних засобі в ТСЦ, а також підроблена медична документація надає можливість водіям для подальшого керування транспортними засобами.

Також встановлено, що вищевказані особи вносять вказані фіктивні документи до Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС), при цьому використовують електронний ключ директора ТОВ «Доктор-Авто-Профі», код ЄДРПОУ 41551251, ОСОБА_15 .

Прокурор зазначає, що 13.03.2025 в квартирі АДРЕСА_1 , проведено обшук, де було виявлено та вилучено: договір комісії №8853/25/1/000136 від 28.01.2025 з додатками, а саме: акт технічного стану транспортного засобу, договір купівлі продажу транспортного засобу, акт огляду реалізованого транспортного засобу, інформаційна картка транспортного засобу; договір комісії №8853/25/1/000167 від 05.02.2025 з додатками, а саме: акт технічного стану транспортного засобу, договір купівлі продажу транспортного засобу, акт огляду реалізованого транспортного засобу, інформаційна картка транспортного засобу; договір комісії №8853/25/1/000218 від 25.02.2025 з додатками, а саме: акт технічного стану транспортного засобу, договір купівлі продажу транспортного засобу, акт огляду реалізованого транспортного засобу, інформаційна картка транспортного засобу, звіт про визначення середньої вартості, копія довіреності, копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_16 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія паспорту ОСОБА_17 ; договір комісії №8853/25/1/000164 від 04.02.2025 з додатками, а саме: акт технічного стану транспортного засобу, договір купівлі продажу транспортного засобу, акт огляду реалізованого транспортного засобу, інформаційна картка транспортного засобу; копія довіреність, копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_18 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_19 ; копію витягу з реєстру територіальної громади на ОСОБА_19 ; договір комісії №8853/25/1/000115 від 24.01.2025 з додатками, а саме: акт технічного стану транспортного засобу, договір купівлі продажу транспортного засобу, акт огляду реалізованого транспортного засобу, інформаційна картка транспортного засобу, звіт про визначення середньої вартості транспортного засобу; копію паспорту ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , копія свідоцтва про реєстрацію т/з; оригінал довіреностей від 05.02.2024, копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі продажу транспортного засобу від 29.01.2025 у двох примірниках; оригінали довіреностей від 25.11.2024 та 14.03.2024, копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ; копія паспорту ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; мобільний телефон марки «iPhone», модель «16 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ASUS», модель «FA506QM», серійний номер «N6NRCX064325246»; печатку ТзОВ «Діагностична лінія технічного контролю транспортних засобів»; печатку ТзОВ «Лабораторія технічного контролю МІР»; печатку ТзОВ «Агентство експертної оцінки»; 2 довіреності від 20.03.2024 та 15.11.2023; 2 примірники сертифіката відповідності від 28.10.2024; 4 пусті бланки для сертифікатів; блокнот з чорновими записами; грошові кошти в сумі 1500 Євро, купюрами номіналом 100 Євро 3 купюри, купюрами номіналом 50 Євро 24 купюри; 2200 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США.

13.03.2025 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого під час проведення обшуків.

Прокурор вказує, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

У зв`язкуіз цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

На підставі наведеного, просить накласти арешт на вищевказане майно, яке тимчасово вилучене 13.03.2025 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, наклавши арешт в тому числі на печатки, грошові кошти, комп`ютер, оскільки такі стосуються даного кримінального провадження.

Власник майна та її представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, оскільки такі не є знаряддями чи засобами вчинення кримінального правопорушення, на комп`ютері встановлена брокерська програма, що перешкоджає законній підприємницькій діяльності.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024070000000371, відомості про яке 23.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2025 надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні 12024070000000371 від 23.07.2024, на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: фірмових бланків договорів купівлі-продажу транспортних засобів, актів технічного стану транспортного засобу, актів оцінки транспортних засобів, актів огляду реалізованих транспортних засобів, сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердженого (переобладнаного) колісного транспортного засобу, договорів комісії, печаток окремих організацій та суб`єктів господарської діяльності, чорнових записок, блокнотів, рукописних записів з даними осіб та можливими фінансовими розрахунками, мобільних телефонів, за допомогою яких підтримувався контакт та велось листування з іншими учасниками протиправного механізму, сім карток, комп`ютерної техніки, цифрових та оптичних носіїв інформації (із можливістю виготовлення задопомогою технічних,програмно-технічних засобів,апаратно-програмнихкомплексів копії інформації, що міститься на комп`ютерних системах,їх невід`ємнихчастинах.Копіювання такоїінформації здійснюватиіз залученнямспеціаліста. Крім випадків,якщо доступдо комп`ютерноїтехніки обмежуєтьсяїх власником,володільцем абоутримувачем чипов`язаний зподоланням системилогічного захисту).

Згідно з протоколом обшуку від 13.03.2025, проведеного за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: договір комісії №8853/25/1/000136 від 28.01.2025 з додатками, а саме: акт технічного стану транспортного засобу, договір купівлі продажу транспортного засобу, акт огляду реалізованого транспортного засобу, інформаційна картка транспортного засобу; договір комісії №8853/25/1/000167 від 05.02.2025 з додатками, а саме: акт технічного стану транспортного засобу, договір купівлі продажу транспортного засобу, акт огляду реалізованого транспортного засобу, інформаційна картка транспортного засобу; договір комісії №8853/25/1/000218 від 25.02.2025 з додатками, а саме: акт технічного стану транспортного засобу, договір купівлі продажу транспортного засобу, акт огляду реалізованого транспортного засобу, інформаційна картка транспортного засобу, звіт про визначення середньої вартості, копія довіреності, копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_16 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія паспорту ОСОБА_17 ; договір комісії №8853/25/1/000164 від 04.02.2025 з додатками, а саме: акт технічного стану транспортного засобу, договір купівлі продажу транспортного засобу, акт огляду реалізованого транспортного засобу, інформаційна картка транспортного засобу; копія довіреність, копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_18 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_19 ; копію витягу з реєстру територіальної громади на ОСОБА_19 ; договір комісії №8853/25/1/000115 від 24.01.2025 з додатками, а саме: акт технічного стану транспортного засобу, договір купівлі продажу транспортного засобу, акт огляду реалізованого транспортного засобу, інформаційна картка транспортного засобу, звіт про визначення середньої вартості транспортного засобу; копію паспорту ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , копія свідоцтва про реєстрацію т/з; оригінал довіреностей від 05.02.2024, копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі продажу транспортного засобу від 29.01.2025 у двох примірниках; оригінали довіреностей від 25.11.2024 та 14.03.2024, копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ; копія паспорту ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; мобільний телефон марки «iPhone», модель «16 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ASUS», модель «FA506QM», серійний номер «N6NRCX064325246»; печатку ТзОВ «Діагностична лінія технічного контролю транспортних засобів»; печатку ТзОВ «Лабораторія технічного контролю МІР»; печатку ТзОВ «Агентство експертної оцінки»; 2 довіреності від 20.03.2024 та 15.11.2023; 2 примірники сертифіката відповідності від 28.10.2024; 4 пусті бланки для сертифікатів; блокнот з чорновими записами; грошові кошти в сумі 1500 Євро, купюрами номіналом 100 Євро 3 купюри, купюрами номіналом 50 Євро 24 купюри; 2200 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_28 від 13.03.2025 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно доч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в томучислі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи подані докази, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене,подані докази,слідчий суддяприходить довисновку пронаявність правовихпідстав дляарешту майна,а саме:договір комісії№8853/25/1/000136від 28.01.2025з додатками,а саме:акт технічногостану транспортногозасобу,договір купівліпродажу транспортногозасобу,акт оглядуреалізованого транспортногозасобу,інформаційна карткатранспортного засобу;договір комісії№8853/25/1/000167від 05.02.2025з додатками,а саме:акт технічногостану транспортногозасобу,договір купівліпродажу транспортногозасобу,акт оглядуреалізованого транспортногозасобу,інформаційна карткатранспортного засобу;договір комісії№8853/25/1/000218від 25.02.2025з додатками,а саме:акт технічногостану транспортногозасобу,договір купівліпродажу транспортногозасобу,акт оглядуреалізованого транспортногозасобу,інформаційна карткатранспортного засобу,звіт провизначення середньоївартості,копія довіреності,копія паспортута ідентифікаційногокоду ОСОБА_16 ,копія свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобу,копія паспорту ОСОБА_17 ;договір комісії№8853/25/1/000164від 04.02.2025з додатками,а саме:акт технічногостану транспортногозасобу,договір купівліпродажу транспортногозасобу,акт оглядуреалізованого транспортногозасобу,інформаційна карткатранспортного засобу;копія довіреність,копія паспортута ідентифікаційногокоду ОСОБА_18 ,копія свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобу,копія паспортута ідентифікаційногокоду ОСОБА_19 ;копію витягуз реєструтериторіальної громадина ОСОБА_19 ;договір комісії№8853/25/1/000115від 24.01.2025з додатками,а саме:акт технічногостану транспортногозасобу,договір купівліпродажу транспортногозасобу,акт оглядуреалізованого транспортногозасобу,інформаційна карткатранспортного засобу,звіт провизначення середньоївартості транспортногозасобу;копію паспорту ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ,копія свідоцтвапро реєстраціют/з;оригінал довіреностейвід 05.02.2024,копія паспортута ідентифікаційногокоду ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,копія свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобу;договір купівліпродажу транспортногозасобу від29.01.2025у двохпримірниках;оригінали довіреностейвід 25.11.2024та 14.03.2024,копії паспортівта ідентифікаційнихкодів ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ;копія паспорту ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,копія свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобу;мобільний телефонмарки «iPhone»,модель «16Pro»,ІМЕІ1: НОМЕР_2 ,ІМЕІ2: НОМЕР_3 ,з сімкарткою НОМЕР_4 ;ноутбук марки«ASUS»,модель «FA506QM»,серійний номер«N6NRCX064325246»;печатку ТзОВ«Діагностична лініятехнічного контролютранспортних засобів»;печатку ТзОВ«Лабораторія технічногоконтролю МІР»;печатку ТзОВ«Агентство експертноїоцінки»;2довіреності від20.03.2024та 15.11.2023;2примірники сертифікатавідповідності від28.10.2024;4пусті бланкидля сертифікатів;блокнот зчорновими записами, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

В задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити, оскільки такі належним чином не мотивовані, їх причетність до даного кримінального провадження не підтверджено. Заперечення власника майна та її представника знайшли своє часткове підтвердження, щодо інших заперечень, то такі спростовуються наявністю даних у органу досудового розслідування про їх зв`язок з кримінальним провадженням, необхідністю вжиття слідчих дій щодо майна, не підтвердження таких належними і допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12024070000000371, відомості про яке 23.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч.3 ст.369-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.03.2025 року, в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме: договір комісії №8853/25/1/000136 від 28.01.2025 з додатками, а саме: акт технічного стану транспортного засобу, договір купівлі продажу транспортного засобу, акт огляду реалізованого транспортного засобу, інформаційна картка транспортного засобу; договір комісії №8853/25/1/000167 від 05.02.2025 з додатками, а саме: акт технічного стану транспортного засобу, договір купівлі продажу транспортного засобу, акт огляду реалізованого транспортного засобу, інформаційна картка транспортного засобу; договір комісії №8853/25/1/000218 від 25.02.2025 з додатками, а саме: акт технічного стану транспортного засобу, договір купівлі продажу транспортного засобу, акт огляду реалізованого транспортного засобу, інформаційна картка транспортного засобу, звіт про визначення середньої вартості, копія довіреності, копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_16 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія паспорту ОСОБА_17 ; договір комісії №8853/25/1/000164 від 04.02.2025 з додатками, а саме: акт технічного стану транспортного засобу, договір купівлі продажу транспортного засобу, акт огляду реалізованого транспортного засобу, інформаційна картка транспортного засобу; копія довіреність, копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_18 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_19 ; копію витягу з реєстру територіальної громади на ОСОБА_19 ; договір комісії №8853/25/1/000115 від 24.01.2025 з додатками, а саме: акт технічного стану транспортного засобу, договір купівлі продажу транспортного засобу, акт огляду реалізованого транспортного засобу, інформаційна картка транспортного засобу, звіт про визначення середньої вартості транспортного засобу; копію паспорту ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , копія свідоцтва про реєстрацію т/з; оригінал довіреностей від 05.02.2024, копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі продажу транспортного засобу від 29.01.2025 у двох примірниках; оригінали довіреностей від 25.11.2024 та 14.03.2024, копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ; копія паспорту ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; мобільний телефон марки «iPhone», модель «16 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ASUS», модель «FA506QM», серійний номер «N6NRCX064325246»; печатку ТзОВ «Діагностична лінія технічного контролю транспортних засобів»; печатку ТзОВ «Лабораторія технічного контролю МІР»; печатку ТзОВ «Агентство експертної оцінки»; 2 довіреності від 20.03.2024 та 15.11.2023; 2 примірники сертифіката відповідності від 28.10.2024; 4 пусті бланки для сертифікатів; блокнот з чорновими записами.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.03.2025.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1