Рішення № 126024048, 20.03.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/790/2025

Справа № 537/1089/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечка І.І., за участю секретаря Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненко А.І. звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом, відповідно до вимог якого прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №00-9912925 від 19.10.2023 у розмірі 26075,00 грн., яка складається з 7350,00 грн заборгованості за тілом та 18725,00 грн заборгованості за відсотками; судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що 19.10.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №00-9912925 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, після цього добровільно заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту Кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані. ТОВ «Качай гроші» перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання Договору перевірило не лише особисті дані відповідача з метою ідентифікації, а й платіжну картку, а саме приналежність платіжної картки позичальнику. Представник позивача зазначив, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а отже належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Зазначив, що без верифікації та без здійснення входу на сайт товариства, отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем не був би укладений. Таким чином, у вказаному Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. 19.10.2023 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ініціювало переказ коштів згідно договору №00-9912925 від 19.10.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" на платіжну картку № НОМЕР_1 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Всупереч умов Договору №№00-9912925 від 19.10.2023 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 26075 грн. 22.01.2024 ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали Договір факторингу № 22-01/2024 згідно умов якого, ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 00-9912925 від 19.10.2023. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 23275 грн. 16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та позивач уклали Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-9912925 від 19.10.2023. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 26075 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС».

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів уАТ КБ «ПриватБанк».

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому з позовної заяви вбачається, що представник позивача просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відзиву на позов, заяв та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст.178ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про електрону комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЗУ "Проелектронні документита електроннийдокументообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1ст. 5 ЗУ "Проелектронні документита електроннийдокументообіг" правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ "Проелектронні документита електроннийдокументообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ЗУ "Про електронний цифровий підпис".

Тобто лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

У ст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію" визначено порядок укладення електронного договору, зокрема пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19.10.2023 року між ТОВ "Качай гроші" та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №00-9912925, згідно умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші умови, передбачені Договором (п. 1.1 розділу 1 «Предмет договору, істотні умови договору»).

Відповідно до п. 1.2.-1.3. розділу 1 «Предмет договору, істотні умови договору» договору сума кредитного ліміту складає: 7000 грн. Тип кредиту - кредитна лінія. Строк дії кредитної лінії: 120 днів. Позичальник зобов?язаний повернути кредит кредитодавцю 16.02.2024 або достроково.

Згідно п. 1.4. 1.4.2 розділу 1 «Предмет договору, істотні умови договору» договору тип процентної ставки - фіксована. Знижена процентна ставка становить 1,25 % від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п. 1.3.1. даного Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 30 днів користування Кредитом, тобто з 1 по 30 день включно. Стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах строку користування Кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 30 дня користування Кредитом, починаючи з 31 дня користування Кредитом, по день повернення Кредиту.

Пунктами 1.7.- 1.8. розділу 1 «Предмет договору, істотні умови договору» договору передбачено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить: 5139,92%. Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладання договору складає: 25725 грн.

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 «Порядок надання кредиту» договору вбачається, що для отримання Кредиту Позичальник має зареєструватися на Сайті Компанії та мати доступ до Особистого кабінету. При здійсненні реєстрації Позичальник має пройти процедури ідентифікації верифікації, керуючись підказками Сайту. Ідентифікація/верифікація здійснюється у спосіб, передбачений Постановою НБУ №107 від 28.07.2020 «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» та залежно від технічних особливостей, результатів належно перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації Клієнта, які передбачені цим пунктом.

Пунктом 2.2 розділу 2 «Порядок надання кредиту» договору передбачено, що договір укладається Сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Дата надання/видачі Кредиту - дата перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів Кредиту в сумі 7000 грн на банківський рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_2 , яка зазначається у форматі XXXXXX*****XXX, емітовану банком України (п. 2.8. розділу 2 «Порядок надання кредиту» договору).

Згідно п. 3.1. розділу 3 «Порядок розрахунку процентів» договору, розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів Кредиту з поточного рахунку Кредитодавця на платіжну картку Позичальника до дня повернення Кредиту протягом дії кредитної лінії. У випадку невиконання зобов?язання по поверненню Заборгованості у вказаний в п. 1.3. Договору строк, проценти нараховуються і за період прострочення з моменту виникнення такої прострочки.

Пунктом 3.6. розділу 3 «Порядок розрахунку процентів» договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування Кредитом, з дня видачі Кредиту до дати фактичного повного повернення Кредиту, протягом строку визначеного Договором.

Відповідно до п. 7.11.-7.12. розділу 7 «Заключні положення» договір укладається шляхом направлення його тексту Кредитодавцем в Особистий кабінет Позичальника для ознайомлення та підписання. Договір набирає чинності з моменту одержання Кредитодавцем, який направив пропозицію укласти Договір (оферту), Договору із Електронним підписом одноразовим ідентифікатором Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Позичальнику на номер телефону, повідомлений останнім у Заяві на отримання Кредиту, з боку Кредитодавця договір містить кваліфіковану електронну печатку Кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, накладену уповноваженим працівником. Введення Позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання підписом в електронному форматі цього Договору вважається направленням Кредитодавцю повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Договір діє протягом строку на який відбулося оформлення Кредиту, а у випадку не виконання прийнятих Позичальником на себе грошових зобов?язань - до моменту повного виконання грошових зобов?язань за Договором, крім випадків припинення його дії за згодою Сторін, відповідно до Договору чи Закону. У будь якому разі щодо непогашеної Позичальником заборгованості Договір діє до повного погашення заборгованості. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису Сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором з боку Позичальника та аналог власноручного підпису Кредитодавця, що відтворений засобами копіювання з боку Кредитодавця, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 погодився на укладення Договору кредитної лінії №00-9912925 від 19.10.2023, здійснивши всі необхідні дії відповідно до Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші», затверджених Наказом Директора ТОВ «Качай гроші» №1-8/10 від 28.06.2023, та підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором 7432F.

Відповідно до Графіку платежів, що є Додатком № 1 до Кредитного договору №00-9912925 від 19.10.2023 дата повернення кредиту 16.02.2024.

З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір, порядок нарахування відсотків та строк повернення кредитних коштів.

При цьому, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов укладеного між ними договору.

Як встановлено судом, свій обов`язок згідно Кредитного договору №00-9912925 від 19.10.2023 ТОВ "Качай гроші" виконало у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 7000 грн за допомогою платіжного сервісу «Platon» за реквізитами платіжної картки відповідача № НОМЕР_2 , емітованоїАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 09.09.2024 №204/09.

Також, факт перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» від 24.02.2025 за вих.№20.1.0.0.0/7-250228/62024-БТ, відповідно до 19.10.2024 на платіжну картку № НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , та 19.10.2024 було здійснено зарахування грошових коштів у сумі 7000 грн.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка склала 23275 грн 00 коп., з яких: 7350 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 15925 грн заборгованість за відсотками, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості.

22.01.2024 року між ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "Качай гроші" було укладено договір факторингу №22-01/2024 відповідно до умов якого клієнт зобов?язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов?язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до абз. 7 розділу 1 "Визначення термінів" договору, «Право вимоги» - це всі права вимоги Клієнта до Боржника за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру боржників на дату відступлення Прав Вимоги, включаючи всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні клієнту у якості кредитора, щодо виплати суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав та/або настане в майбутньому згідно умов укладених між клієнтом та боржником договорів.

Пунктом 2.3 розділу 2 "Предмет договору" договору передбачено, що з дати відступлення прав вимоги, Кклієнт перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно Реєстру Боржників та набуває всіх прав за ним..

Відповідно до витягу з Реєстру боржників, що є Додатком №1 до Договору факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 вбачається, що до ТОВ "Макс Кредит" перейшло право грошової вимоги до боржників за договорами, зокрема і за Кредитним договором №00-9912925, який укладено 19.10.2023 між ОСОБА_1 таТОВ "Качай гроші"у розмірі 23275 грн.

Із наданого розрахунку заборгованості встановлено, що ТОВ "Макс Кредит" згідно із умовами Кредитного договору№00-9912925від 19.10.2023 враховуючи те, що до останнього перейшло право майбутньої вимоги до боржників, правомірно було здійснено нарахування процентів за користування кредитними коштами, за період з 31.01.2024 по 15.02.2024, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості за договором №00-9912925від 19.10.2023 становить 26075 грн.

В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2024 року між ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" та ТОВ "Макс Кредит" було укладено договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС відповідно до умов якого до ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" перейшло право грошової вимоги до боржників за договорами, зокрема і за Кредитним договором №00-9912925, який укладено 19.10.2023 між ОСОБА_1 таТОВ "Качай гроші", що підтверджується витягом з Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Боржниками та ТОВ «Макс Кредит» до Договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024.

Із наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 19.12.2024 заборгованість за Кредитним договором №00-9912925 від 19.10.2023 не погашена, загальна сума заборгованості становить 26075 грн, з яких: 7350 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 18725 грн 00 коп. -заборгованість за відсотками

Відповідно ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором №00-9912925 від 19.10.2023 не виконує, в результаті чого станом 19.12.2024 заборгованість за кредитним договором склала 26075 грн, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Статтею 133 ЦПК Українивстановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на відповідача у разі задоволення позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2024 року між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено договір про надання правничої допомоги №2211/Е, відповідно до якого клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов?язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим ним договором. Метою представництва є захист прав та законних інтересів Клієнта, проведення необхідних процесуальних дій для досягнення найбільш сприятливого результату у справі на користь Клієнта (п. 1.1. 1.2. розділ 1 «Предмет договору»).

Відповідно до п. 3.3. розділу 3 «Порядок оплати послуг адвокатського бюро» договору, гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 (Додаток №1 до Договору).

З Додаткової угоди№18до договорупро наданняправничої допомоги№2211/Е від22.11.2024,укладеної 22.11.2024Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», вбачається, що клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов?язання надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема, за договором №00-9912925 від 19.10.2023, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно акта прийому-передачі наданих послуг від 22.11.2024, який є невід`ємсною частиною до Договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024, виконавець надав, а клієнт отримав наступні послуги на виконання договору про надання правничої допомоги №00-9912925 від 19.10.2023: складання позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9912925від 19.10.2023 (2 год.) 5 000 грн; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 (2 год.) 1000 грн; підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №00-9912925 від 19.10.2023 (1 год.) 500 грн; підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №00-9912925 від 19.10.2023 (1 год.) 500 грн

Відповідно до ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

За правиламист. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Наданими позивачем доказами підтверджено факт понесення витрат на професійну правничу допомогу, а також розумність та співмірність таких витрат.

Як роз`яснено в п. 47 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 N 10, право на правову допомогу гарантовано статтями8,59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16.11.2000 N 13-рп/2000; Рішення від 30.09.2009 N 23-рп/2009; Рішення від 11.07.2013 N 6-рп/2013).

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, час витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати з оплати професійної правничої допомоги у сумі 7000 грн.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживаннязареєстроване заадресою: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«ЕЙС» (місцезнаходження: місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за Кредитним договором №00-9912925 від 19.10.2023 в розмірі 26075 грн (двадцять шість тисяч сімдесят п`ять грн 00 коп.), з яких: 7350 грн 00 коп. (сім тисяч триста п`ятдесят грн 00 коп.) - заборгованість за тілом кредиту; 18725 грн 00 коп. (віміснадцять тисяч сімсот двадцять п`ять грн 00 коп.) -заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ: 42986956) 7000 грн (сім тисяч грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«ЕЙС» (місцезнаходження: місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ: 42986956) судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 20.03.2025.

Суддя І.І. Дядечко