Постанова № 126023286, 21.03.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/208/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівськогорайонного судуЖитомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув с-щіБрусилів матеріалисправи проадміністративне правопорушення,яка надійшлавід заступниканачальника ВП№ 2Житомирського районногоуправління поліціїГУНП вЖитомирській області,відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2025 року о 17 годині 34 хвилини в с. Соловіївка по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Крім того, 02.03.2025 року о 13 годині 15 хвилини в с-щі Брусилів по вул. Тихі Верби (Революції) ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Крім того, 02.03.2025 року о 13 годині 15 хвилини в с-щі Брусилів по вул. Тихі Верби (Революції) ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати ним, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2, ст. 126 ч. 1, 2, ч. 5 ст. 121 КУпАП від 01.03.2025 р., розписками, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного сп`яніння, довідками, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2, ст. 126 ч. 1, ч. 5 ст. 121 КУпАП від 02.03.2025 р.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а саме факти керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмову від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, зафіксовані камерою відеореєстратора поліцейського, що складав протоколи про адміністративні правопорушення, відео яких міститься на диску, доданому до протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не належить ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

На підставі наведеного, ст. 36, ст.ст.126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п. 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винниму скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченогост. ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст.126ч.5КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5років без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі1000неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Реквізити длясплати штрафу: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача (код ЄРДПОУ): 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити длясплати судовогозбору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк