Ухвала суду № 126022829, 21.03.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2661/25

Провадження №1-кс/751/769/25

УХВАЛА

21 березня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» у кримінальному провадженні №12024270000001011від 04.10.2024за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.286КК України, про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.10.2024 був накладений арешт на автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності СТОВ «Дружба-Нова», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва, вул. Комарова, б.59, ЄРДПОУ 31333767, із позбавленням права відчужувати розпоряджатися та користуватися вказаним майном

21.03.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотання в інтересах сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА», в якому просить: скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.10.2024 (справа №751/8976/24) у кримінальному провадженні проваджені №12024270000001011 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме у частині заборони користування транспортним засобом «RenaultTrafic»,р.н. НОМЕР_1 ,який належитьна правіприватної власностіСТОВ «Дружба-Нова»та негайнойого повернутидля забезпеченнявідповідального зберігання.Просить врахувати,що з14.10.2024,вилучений транспортнийзасіб невикористовується товариствому своїйгосподарській діяльності,що призводитьдо йогопростою тапсуванням.Наскільки відомо,всі необхідніслідчі діїз транспортнимзасобом проведені.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник володільця майна звернувся із заявою, в якому просить справу розглядати без його участі та задовольнити клопотання. Прокурором надана заява про розгляд справи без його участі. Щодо зняття арешту заперечує, надавши письмові заперечення, щодо скасування арешту майна, з підстав проведення в КНДСІСЕ комісійної експертизи та копії відповідних супровідних документів. Вважає, що за таких обставин повернення автомобіля у фактичне користування, враховуючи обставини проведення експертизи, є передчасним.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши додатки до клопотання та надані матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 12024270000001011 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 належить на праві приватної власності СТОВ «Дружба-Нова», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва, вул. Комарова, б.59, ЄРДПОУ 31333767.

04.10.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Lifan LF200-10S» р.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

14.10.2024 ухвалою слідчого судді під час накладення арешту на майно зазначено, що у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з метою перевірки технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічного дослідження, а також ряду інших судових експертиз, необхідних для з`ясування обставин ДТП. Для проведення вказаних експертиз судовим експертам необхідно надати можливість дослідження автомобіля марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Lifan LF200-10S» р.н. НОМЕР_3 . З метою збереження речових доказів, а саме: автомобіля марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Lifan LF200-10S» р.н. НОМЕР_3 виникла необхідність накладення арешту на майно автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Lifan LF200-10S» р.н. НОМЕР_3 . Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досліджуючи надані матеріли досудового слідства доходжу висновку, що передача транспортних засобів власникам у користування, в теперішній час не відповідатиму завданням досудового слідства та є передчасним.

Так, 07.03.2025 слідчим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні призначена комісійна судова інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод», в яких безпосередньо поставлені питання, що стосуються транспортного засобу марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 . Матеріали кримінального провадження направлені експерту 11.03.2025. Висновок експертизи до цього часу не отриманий. Наявність слідів злочину на визнаному речовим доказом транспортному засобі, стороною захисту не спростована. Відомості про його неналежне зберігання або псування майна суду не надані.

За вказаних обставин, з метою збереження речових доказів, уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення арешт на зазначене у клопотанні майно має залишатися чинним.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вище вказаного майна з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи права власності.

В протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі повторно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

Керуючись статтями131-132,159-174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 який діє в інтересах сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» у кримінальному провадженні №12024270000001011 від 04.10.2024, у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1