Ухвала суду № 126022695, 21.03.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №650/6225/24

н/п 1-кп/766/118/25

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

21.03.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження №12024231090001959 клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, а саме в тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав корпус гранати Ф-1 та підривач УЗРГМ, які при поєднані утворюють боєприпас, та які зберігав при собі.

Крім того, він же, 22 вересня 20224 року о 08.45 год., знаходячись на вулиці Соборна в с.Новорайськ Бериславського району Херсонської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, корпусу гранати Ф-1 та підривача УЗРГМ, без поєднання їх в одне ціле, з хуліганських мотивів, кинув їх в напрямку кола цивільних осіб та автотранспорту, чим викликав у потерпілих страх за власне життя та здоров`я.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що строк дії ухвали про обрання обвинуваченій запобіжного заходу закінчується. Разом з цим, ризики, які враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченому на даний час не зменшились. Зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Інші запобіжні заходи не здатні запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений заперечував щодо продовження запобіжного заходу, вважав можливим застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дозмісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту п.1 ч.3, ч.5 ст.199 КК України вбачається, що у продовженні строку тримання під вартою має бути відмовлено у разі, якщо прокурор не доведе, що, зокрема, заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Судом встановлено,що ухвалоюслідчого суддіВеликоолександрівського районногосуду Херсонськоїобласті від23вересня 2024року до ОСОБА_4 застосовано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартою,визначено альтернативнийзапобіжний західу виглядізастави, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 гривень.

Ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області 23 грудня 2024 року та ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2025 року строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого продовжено до 07 квітня 2025 року.

При прийняті вказаних рішень встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається і сторонами не оспорюється, що ОСОБА_4 неодружений, дітей на утриманні не має.

Сукупність наведених фактів, а саме, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, відсутність у нього стійких соціальних зав`язків, дає достатні підстави для висновку, що ризик переховування обвинуваченого від суду наявний.

Крім того, в даному кримінальному провадженні наявні свідки, як ще не допитані судом, а отже, існує обґрунтований ризик, що в разі перебування обвинуваченого на волі, він може здійснити на них незаконний вплив.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, з цих підстав, суд констатує, що ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень також є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами прокурора, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, наявні та продовжують існувати.

За вказаних обставин, є підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Зі змісту частини 3, 4 статті 183 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При обраннізапобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддявизначив розмірзастави,кошти маютьбути внесені надепозитний рахуноктериторіального управлінняДержавної судовоїадміністрації вХерсонській областіза реквізитами:Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)26283946;Банк отримувачаДКСУ,м.Київ;Код банкуотримувача (МФО)820172;Рахунок отримувача:UA968201720355209001000001110, та обов`язки, які покладаються на обвинуваченого в разі внесення застави.

Суд не вбачає підстав для внесення змін в частині розміру застави або визначеного переліку обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-178,199,369,376, КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по18.05.2025 рокувключно.

Альтернативний запобіжний захід, визначений ОСОБА_4 , увигляді застави, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 гривень, залишити без зміни.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти)днів з дня її оголошення.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1