Рішення № 126022655, 17.03.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/26634/21

н/п 2-др/766/27/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря судового засідання Березняк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката Бойко В`ячеслава Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №766/26634/21 за позовною заявою адвоката Бойко В`ячеслава Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Адвокат Бойко В`ячеслав Володимирович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №766/26634/21, яким просить вирішити питання розподілу судових витрат понесених позивачем, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1362,00 грн., які складаються з судового збору за подачу позову - 908,00 грн.; судового збору за подачу заяви про забезпечення позову - 454,00 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивач надав до суду заяву про проведення судового засідання у його та позивача відсутність, заяву про ухвалення додаткового рішення просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2025 року за позовом ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1285 вчинений 29 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованості в розмірі 11221,92 грн. за кредитним договором №0.005.24.0218.ФО_К від 05.02.2018 року.

Задовольнивши повністю позов, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Частиною 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3ст. 270 ЦПК Українизаяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 133ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Оскільки в даному випадку вирішення питання про судові витрати не потягне за собою зміни суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, відтак суд дійшов висновку про те, що в даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

Керуючись ст.246,270 ЦПК Українисуд,-

вирішив:

Заяву адвоката Бойко В`ячеславаВолодимировича,який дієвід іменіта вінтересах ОСОБА_1 про ухваленнядодаткового рішенняу справі№766/26634/21 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №766/26634/21 за позовною заявою адвоката Бойко В`ячеслава Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс»( код ЄДРПОУ 42436323, адреса: 01042, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок 12, офіс 1007) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір за подання позову у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., на загальну суму 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.К.Іванцова