Ухвала суду № 126022635, 21.03.2025, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/1819/24

Номер провадження 6/954/109/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №69483, вчиненого 28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заяву обґрунтовують тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Баталіна С.С. перебуває виконавче провадження №67780575 щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №69483 вчиненого 28.05.2021.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №6301075600.

21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №21-05/24, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Зацікавлені особи, боржник до суду не з`явилися, жодних заяв або клопотань не надіслали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.442 ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі №183/4196/21 зроблено висновок, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заявник ТОВ«Дебт Форс» просить суд замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №69483,вчиненого 28.05.2021приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуОстапенком ЄвгеномМихайловичем про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Баталіна С.С. перебуває виконавче провадження №67780575 щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №69483 вчиненого 28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 18938,19 грн.

Натомість, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявником ТОВ «Дебт Форс» до матеріалів заяви додана копія виконавчого напису №69516 вчиненого 28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал»

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що виконавчий напис, наданий заявником, стосується іншої особи а саме ОСОБА_2 .

Крім того, виконавче провадження відкрито приватним виконавцем на суму заборгованості 18938,19 грн. (без конкретизації якої саме заборгованості), а згідно Реєстру боржників за договорами про відступлення права вимоги заборгованість боржника зазначена 20555,30 грн., яка і була відступлена ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

У своїй заяві до суду представник ТОВ «Дебт Форс» просив розглянути справу у його відсутність, тим самим підтвердив, що подав усі докази на обґрунтування своїх вимог разом із заявою.

Отже, заявник на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа №755/18920/18, провадження №61-17205ск19.

На підставі викладеного, дослідивши заяву і надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67780575 не обґрунтована належними доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.55,442,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал», ОСОБА_1 ,приватний виконавецьБаталін СергійСергійович,Товариство зобмеженою відповідальністю«Кампсіс Лігал»про замінусторони увиконавчому провадженні,шляхом замінистягувача йогоправонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

СуддяО.В. Гончаренко