Ухвала суду № 126021515, 20.03.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/8256/24

Провадження № 2/159/352/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залучення учасників

20 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

представника позивачів за первісним позовом (відповідачів за зустрічним) Клімук Н.А.,

представника відповідача Аршулік Є.І. за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом представника ОСОБА_2 ,яка дієв інтересахпозивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доКовельської міськоїради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,Релігійної громадиХристиянської церкви«Ковчег Спасіння», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,з участютретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ремонтного житлово-комунального підприємства №1, про виділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності,

та

за зустрічнимпозовом представника ОСОБА_1 ,яка дієв інтересахпозивача ОСОБА_7 до Ковельськоїміської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 ,Релігійної громадиХристиянської церкви«Ковчег Спасіння», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,з участютретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ремонтного житлово-комунального підприємства №1, про виділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності,

у с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі за зустрічним позовом в якості співвідповідача ОСОБА_20 .

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами статей 13, 49 Цивільного процесуального кодексу України лише позивачу належить право визначати предмет, підстави позову та коло відповідачів.

Пленум Верховного Суду України у п.8постанови від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"роз`яснив, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному законом. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Отже, встановлення належного відповідача є обов`язком суду, який виконується на стадії судового розгляду, про що зазначено у постанові ВП ВС від 17.04.2018 у справі №523/9076/16.

Відповідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням матеріалів справи та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд не вбачає перешкод для залучення до участі у справі співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_20 .

Керуючись статтями 13, 43, 49, 51, 198, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 ,яка дієв інтересахпозивача ОСОБА_7 до Ковельськоїміської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 ,Релігійної громадиХристиянської церкви«Ковчег Спасіння», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,з участютретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ремонтного житлово-комунального підприємства №1, про виділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності,як співвідповідача ОСОБА_20 , адреса АДРЕСА_1 .

Направити співвідповідачу копію цієї ухвали.

Встановити співвідповідачу строк 15 днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на зустрічний позов. Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк