Рішення № 12602143, 13.10.2010, Нахімовський районний суд міста Севастополя

Справа № 2 2078/10

Категорія № 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2010 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі Бурмістровій В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Кримські генеруючи системи» пред'явило в суді позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 359 гривень 97 копійок, вказуючи, що він здійснює постачання теплової енергії і гарячого водопостачання житлового будинку АДРЕСА_1, в якому проживає відповідачка. На ім'я ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 Проте, вона своєчасно не вносить платежі і за нею утворилася заборгованість на суму позову.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги не підтримала, унаслідок добровільного відшкодування їх відповідачем, але просила стягнути з відповідачки судові витрати - судовий збір, від сплати якого вона була звільнена при пред'явленні позову і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. Суд вирішував справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів про права і взаємовідносини сторін.

Судом встановлено, що підприємство надає послуги з постачання будинку АДРЕСА_1 тепловою енергією і гарячим водопостачанням. Проте, відповідачка свої зобов'язання не виконує, до пред'явлення позову платню за одержувану теплоенергію і гаряче водопостачання вносила не регулярно.

Як встановив суд, відповідачка після подання позову, у червні 2010 р. повністю погасила заборгованість, що була, перед позивачем.

Викладене не заперечувалося представником позивача, про що вона подала заяву і розрахунком.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача про стягнення судових витрат є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позов був пред'явлений до суду 14.12.2009 р., а відповідачка погасила заборгованість після цієї дати.

Витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Що стосується судового збору в сумі 51 гривни, то він підлягає стягненню в дохід держави, а не на користь позивача, оскільки позивач був звільнений від його сплати при пред'явленні позову, на підставі рішення Нахімовської райради.

Керуючись ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 89, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш І В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Водяно, Єланецького району, Миколаївської області, на користь Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» (р/р 260003013196 в Ф КРУ ВАТ «Ощадбанк України» МФО 324805, ОКПО 30909683) - витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розміри 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Водяно, Єланецького району, Миколаївської області, судовий збір на користь держави в сумі 51 гривни .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя Єзерський П.О.