Ухвала суду № 126020722, 19.03.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20937/14-ц

У Х В А Л А

19 березня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Оверковського К.В.,

особи, дії якої оскаржуються - приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищезазначеною скаргою.

Скарга мотивована тим, що 22.01.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. винесено постанову про відкриття провадження №76922100 з виконання виконавчого листа №127/20937/14-ц від 03.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у сумі 371983,22 грн. та судового збору у сумі 3654 грн.

Як зазначено у виконавчому листі, строк його пред`явлення становить 1 рік, а тому він мав бути пред`явлений до виконання у строк до 03.10.2019. При цьому, у даному листі зазначено, що він набрав законної сили 07.03.2016. Однак, стягувач звернувся до приватного виконавця в січні 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

На думку скаржника, дії приватного виконавця є неправомірними. У зв`язку з цим він просить визнати дії приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л., щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №127/20937/14-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 03.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №026/0806/88-013 від 17.08.2006 року в розмірі 371 983,22 грн. неправомірними, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 76922100 від 22.01.2025 року; скасувати постанову про арешт майна боржника № 76922100 від 22.01.2025 року; скасувати постанову про арешт коштів боржника № 76922100 від 22.01.2025 року; скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди № 76922100 від 22.01.2025 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2025 відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою в частині вимог про скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 22.01.2025 №76922100. (а.с.11)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2025 скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. (а.с.18)

Приватний виконавець Думанська А.Л. подала заперечення на скаргу, в яких просить у її задоволенні відмовити. Зазначає, що твердження скаржника про пропуск стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа не відповідають дійсності, оскільки чинним на момент винесення постанови законодавством передбачалося, що під час дії воєнного стану строки на пред`явлення виконавчих документів перериваються. Таким чином, її дії є правомірними та законними, а постанова не підлягає скасуванню. (а.с.26-29)

Представник стягувача ТОВ «Кредитні Ініціативи» - адвокат Попов Є.В. подав письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки внаслідок запровадження в Україні військового стану строки на пред`явлення виконавчих документів перериваються на час дії воєнного стану. (а.с.52-53)

Представника скаржника ОСОБА_1 адвокат Оверковський К.В. в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав, викладених у скарзі.

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Думанська А.Л. в судовому посила відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Представник стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши поясненняучасників справи,дослідивши матеріалискарги таматеріали цивільноїсправи №127/20937/14-ц,суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 449 ЦПК Українискаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови винесено 22.01.2025. (а.с.4, 16-17)

Постанови приватним виконавцем направлено на адресу ОСОБА_1 поштовим відправленням №0601104379986. (а.с.5 на звороті)

Відповідно до витягу з сайту «Укрпошти», ОСОБА_1 отримав дане відправлення 03.02.2025. (а.с.5)

До суду з даною скаргою ОСОБА_1 звернувся 12.02.2025 за допомогою системи "електронний суд". (а.с.1-3)

З огляду на викладене, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в межах строку, встановленого законом.

Щодо вирішення скарги по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2014 у справі №127/20937/14-ц задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 026/0806/88-013 від 17.08.2006 року в розмірі 371 983,22 грн., з яких: 286227,56 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 36154,82 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 49600,84 грн. - пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору, а також 3654,00 грн. судового збору. (т.1 а.с.57-58)

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2015 задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Скасовано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2014 року скасувати та ухвалено нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (т.1 а.с.130-131)

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2015 касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2015 скасовано, справу передано на новий розгляд суду апеляційної інстанції. (т.1 а.с.258-260)

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.03.2016 відхилино апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2014 року залишено без змін. (т.2 а.с.27-28)

Постановою Верховного Суду від 16.05.2018 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 березня 2016 рокузалишено без змін. (т.1 а.с.139-142)

На виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області 03.10.2018 видано виконавчий лист. (т.3 а.с.7) Відповідно до відмітки на виконавчому листі, 27.11.2019 його було повернуто стягувачу на підставі п.7 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

22.01.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. винесено постанову про відкриття провадження №76922100 з виконання вказаного виконавчого листа. (т.3 а.с.4)

В цей же день в межах виконавчого провадження №76922100 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. винесено постанову про арешт майна боржника (т. 3 а.с.16) та постанову про арешт коштів боржника (т.3 а.с.17).

Відповідно дост. 129-1 Конституції Українисудове рішення обов`язкове до виконання.

Відповідно дост.18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1, 2 ч.1, п. 1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на дату набрання рішенням суду законної сили), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В копії виконавчого листа, виданого 03.10.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 зазначено, що рішення набрало законної сили 07.03.2016.

Таким чином, строк пред`явлення його до виконання почав відліковуватися з 08.03.2016 і мав би закінчитися 08.03.2017.

Водночас, 05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У постановіВерховного Суд у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року у справі № 344/19847/18 (провадження № 61-6732св19) вказано, що «Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що діязаконута іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цимзакономабо іншим нормативно-правовим актом (пункт 4Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001). Згідно пункту 5 РозділуXIIIПрикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 рокувиконавчі документи, видані до набрання чинності цимЗаконом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Аналіз пункту 5 РозділуXIIIПрикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 рокусвідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинностізаконом № 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування нормзакону № 1404-VIII від 02 червня 2016 рокудо виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності».

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду №1013/8111/2012 від 13 березня 2024 року.

Такими чином, оскільки судове рішення №127/26027/14 набрало законної сили 07.03.2016, і на дату набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 рокустрок пред`явлення його до виконання не сплив, застосуванню підлягають норми саме закону№ 1404-VIII від 02 червня 2016 року, а тому строк пред`явлення виконавчого листа на виконання почав відліковуватись з 08.03.2016 і закінчувався 08.03.2019.

Водночас, відповідно до відмітки на виконавчому листі, 27.11.2019 його було повернуто стягувачу на підставі п.7 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Таким чином, для повернення виконавчого документа стягувачу за даною підставою необхідне перебування боржника-фізичної особи чи транспортних засобів боржника, у розшуку, який здійснювався поліцією, протягом року.

З огляду на викладене, виконавчий лист пред`являвся на виконання не пізніше 08.03.2019 року, тобто в межах строку, встановленого законом.

Відповідно доп.1ч.4,ч.5ст.12Закону України«Про виконавчепровадження»,строки пред`явленнявиконавчого документадо виконанняперериваються уразі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки виконавчий документ було пред`явлено до виконання, строк його пред`явлення було перервано.

Новий відлік строку пред`явлення виконавчого документа на виконання почався з 27.11.2019, тобто з дня, коли виконавчий лист було повернуто стягувачу відповідно до п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, строк пред`явлення виконавчого документа на виконання мав сплинути 27.11.2022.

Проте, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався.

На дату введення воєнного стану строк на пред`явлення виконавчого листа №127/20937/14-ц від 03.10.218 не сплив.

На дату винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2025 воєнний стан в України не скасовано.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з частиною п`ятоюстатті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно доабзацу 10пункту 10-2розділу ХІІІ«Прикінцеві таперехідні положення»Закону України«Про виконавчепровадження»,доповненого Законом«Про внесеннязміни дорозділу XIII"Прикінцевіта перехідніположення» ЗаконуУкраїни "Провиконавче провадження" який набрав чинності з 26.03.2022, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Верховний Суд у своїх постановах наголошує, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Вказані правовіпозиції викладеніу постановіВерховного Судувід 15.03.2023у справі№260/2595/22та від03.08.2023у справі№ 420/10415/22.

Таким чином, строк на пред`явлення виконавчого листа №127/20937/14-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 03.10.2018 після введеня в Україні воєнного стану прервався, і почне відліковуватись з дня припинення або скасування воєнного стану. Отже, твердження скаржника про те, що строк пред`явлення вказаного виконавчого документа на виконання сплив, а тому виконавець неправомірно відкрив виконавче провадження та виніс оскаржувані постанови не відповідає дійсності.

Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження №76922100 з виконання виконавчого листа №127/20937/14-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області винесена приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. у відповідності до норм чинного законодавства, та є правомірною, а тому скасуванню не підлягає.

Постанови про арешт майна боржника та арешт коштів боржника від 22.01.2025, винесені в межах виконавчого провадження №76922100 скасуванню також не підлягають, оскільки єдиною підставою для їх скасування скаржник зазначив пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що, як встановлено судом, не відповідає дійсності.

Інших підстав, які б свідчили про неправомірність вказаних постанов, скаржником не наведено, а судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 120, 126, 127, 258, 259, 260, 263, 447, 449, 450, 451, 452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.03.2025.

Суддя