Судовий наказ № 126019637, 21.03.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

СУДОВИЙ НАКАЗ

"21" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1028/25

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" про видачу судового наказу щодо стягнення фізичної особи-підприємця Давидюка Максима Володимировича заборгованості у загальному розмірі 38571,70 грн. у порядку ст. 147-156 ГПК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (стягувач) про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Давидюка Максима Володимировича (боржник) заборгованості за договором № 360083-КС-007 про надання кредиту від 22.04.2023 р. в загальній сумі 38571,70 грн., у т.ч.: 24135,53 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 14436,17 грн. - суми прострочених платежів по процентах. Заяву обґрунтовано невиконанням фізичною особою-підприємцем Давидюком Максимом Володимировичем прийнятих на себе зобов`язань як позичальником за договором № 360083-КС-007 про надання кредиту від 22.04.2023 р., укладеним між ТОВ "Бізнес позика" та ФОП Давидюком М.В .

Згідно зі ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Серед документів, які додаються заявником відповідно до ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу, зокрема, визначено копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З наданої до заяви копії договору № 360083-КС-007 від 22.04.2023 р. вбачається, що згідно з п. 1 вказаного договору ТОВ "Бізнес позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 30000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам підприємцям.

Як зазначає заявник, ТОВ "Бізнес позика" свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 30000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , котру позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Водночас, за ствердженнями заявника, до теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 360083-КС-007 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 360083-КС-007 позичальника, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Таким чином, за ствердженнями заявника, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Також заявник наголошує, що ТОВ "Бізнес позика" 22.04.2023 року направлено фізичній особі - підприємцю Давидюку Максиму Володимировичу пропозицію (оферту) укласти договір № 360083-КС-007 про надання кредиту, яку ФОП Давидюк М.В. 22.04.2024 прийняв шляхом направлення через ІТС одноразового ідентифікатора UA-9760 (направленого позичальнику на номер телефону НОМЕР_2 , вказаного позичальником в заявці) електронного повідомлення СМС-повідомлення.

Згідно з п.п. 4.4.4 Правил позичальник підтверджує, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок належать саме йому і треті особи не мають до нього доступу.

Так, на підтвердження наведених в заяві обставин заявником надано засвідчені копії розрахунку заборгованості за кредитом в гривні; довідки про стан заборгованості станом на 10.03.2025 р.; договору № 360083-КС-007 про надання кредиту (електронна форма) від 22.04.2023 р.; пропозиції укласти договір (оферти) № 360083-КС-007 про надання кредиту (електронна форма) від 22.04.2023 р.; прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору № 360083-КС-007 про надання кредиту (електронна форма); візуальної форми послідовності дій клієнта акцент клієнта від 22.04.2023 р.; анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи); підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів; правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям ТОВ "Бізнес позика".

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Давидюка Максима Володимировича заборгованості за договором № 360083-КС-007 про надання кредиту від 22.04.2023 р. у загальному розмірі 38571,70 грн., у т.ч.: 24135,53 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 14436,17 грн. - суми прострочених платежів по процентах, суд не встановив передбачених ст. 152 ГПК України підстав для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, а також положення ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 6, 7, 20, 175, 193, 198 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги щодо заборгованості за договором № 360083-КС-007 про надання кредиту від 22.04.2023 р. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 147-148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд

Н А К А З А В:

1. СТЯГНУТИ з фізичної особи-підприємця Давидюка Максима Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором № 360083-КС-007 про надання кредиту від 22.04.2023 р. у загальному розмірі 38571,70 грн., у т.ч.: суму прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 24135/двадцять чотири тисячі сто тридцять п`ять/грн. 53 коп., суму прострочених платежів по процентах у розмірі 14436/ чотирнадцять тисяч чотириста тридцять шість/грн. 17 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 242/двісті сорок дві/грн. 24 коп.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; код ЄДРПОУ 41084239).

Боржник: фізична особа-підприємець Давидюк Максим Володимирович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

3. Повідомити заявника та боржника про те, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

4. Повідомити боржника, що:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Дата набрання судовим наказом законної сили: _____.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строки, визначені ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 р.

Дата видачі судового наказу стягувачу: _______.

Суддя Петров Володимир Степанович