Ухвала суду № 126018988, 20.03.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/240/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2025 Справа № 908/3497/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, 69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5, в інтересах держави в особі позивачів:

1. Запорізької обласної військової адміністрації, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164

2. Східного офісу Держаудитслужби, 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, кор. 2, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129

до відповідачів:

1. Комунальної установи Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр Запорізької обласної ради, 69011, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 44

2. Фізичної особи підприємця Гришко Ірини Миколаївни, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 49004, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 2

про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від прокуратури: Стешенко В.Є., прокурор, посвідчення № 075793 від 01.03.2023

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача 1: Начальний В.О., представник, довіреність № 01-25 від 18.02.2025

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

установив

До Господарського суду Запорізької області через підсистему Електронний суд до суду надійшла позовна заява (від 30.12.2024 №52-103-11986 вих-24) Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача 1 Запорізької обласної військової адміністрації, позивача 2 Східного офісу Держаудитслужби, позивача 3 Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідача 1 Комунальної установи Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр Запорізької обласної ради та відповідача 2 Фізичної особи підприємця Гришко Ірини Миколаївни, в якій заявлені вимоги:

- про визнання недійсними договорів про закупівлю товару за державні кошти від 10.08.2016 № 10082016/1, № 10082016/2 та № 10082016/3, укладених між відповідачами;

- про стягнення з Фізичної особи підприємця Гришко Ірини Миколаївни на користь Комунальної установи Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр Запорізької обласної ради коштів в розмірі 132 673,75 грн, а з Комунальної установи Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр Запорізької обласної ради одержаних ним за рішенням суду коштів у розмірі 132 673,75 грн - стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024, справу № 908/3497/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 07.01.2025 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області.

15.01.2025 через підсистему Електронний суд на адресу суду надійшла заява Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3497/24, присвоєно справі номер провадження № 15/240/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 21.02.2025 о/об 10:30 год.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

31.01.2025 через систему Електронний суд до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, також надійшло клопотання про доручення доказів.

03.02.2025 до суду від позивача 2 надійшли письмові пояснення.

03.02.2025 через систему Електронний суд до суду надійшли додаткові пояснення у справі від позивача 1.

04.02.2025 через систему Електронний суд до суду від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшла відповідь на відзив відповідача 1 в якому зазначає, що доводи відповідача 1 є необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, у зв`язку з чим просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

06.02.2025 через систему Електронний суд до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову. Просив долучити ці пояснення до матеріалів справи та розгляд справи здійснювати без участі представника відділення.

13.02.2025 до суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

19.02.2025 до суду від відповідача 2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача 2, проти заявленого позову заперечив повністю.

20.02.2025 через систему Електронний суд до суду від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшла відповідь на відзив відповідача 2 в якому зазначає, що доводи відповідача 2 є необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, у зв`язку з чим просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження строком на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 20.03.2025 о/об 10:30 год.

У судовому засіданні 20.03.2025 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

Судом перевірені повноваження представника позивача.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники позивачів 1, 2, відповідача 2, третьої особи у судовому засіданні не з`явились.

З`ясувавши позицію представника відповідача 1, прокурора щодо надання доказів, заяв по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/3497/24 до судового розгляду по суті на 16.04.2025 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено.

Ухвалу підписано 20.03.2025.

СуддяІ. С. Горохов