Ухвала суду № 126018477, 20.03.2025, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 715/3643/24

Провадження № 2-п/727/18/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20березня 2025року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 грудня 2024 року позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користьТОВ «КоллектЦентр» заборгованістьза договором№4838939від 09.09.2021року врозмірі 25517,50грн.;стягнуто з ОСОБА_2 на користьТОВ «КоллектЦентр» судовийзбір всумі 2422,40грн. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

06.03.2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від представника відповідача по справі ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2024 року з посиланням на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом. Зокрема, вказує, що в матеріалах справи відсутнє належне повідомлення відповідача по справі про дату, час та місце розгляду справи, а також ним не подано відзив на позовну заяву.

Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження нарахованих стягувачем суми заборгованості та відсотків. Посилаючись на судову практику та положення законодавства вважає, що позивач має право на стягнення фактично отриманих та використаних позичальником коштів, які не повернуті в добровільному порядку, а також відсотків в межах строку кредитування.

Вважає, що з нього підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Коллект Центр», в розмірі 6750,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) та 2250,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами. Також не заперечує щодо стягнення з нього суми судового збору до задоволення розміру позовних вимог.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в судове засідання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак від його представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. в судове засідання не з`явилась, однак згідно спрямованої до суду заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у їх відсутність та залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.12.2024 року залишити без змін.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували особисте повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Так, у матеріалах справи наявний конверт з поштовим відправленням на адресу відповідача, який повернувся до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_2 дійсно був позбавлений можливості надати відзив на позов та заперечення по суті позову.

Крім цього, суд приходить до висновку, що по суті заявником також представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не був особисто повідомлений про день і час розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати відзив на позов та заперечення по суті позову. Окрім того, по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає, щонаявні підстави для скасування зазначеного заочного рішення суду від 20 грудня 2024 року, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а зазначене заочне рішення скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр»до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості - скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 10-30 годин 04 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: