Ухвала суду № 126018221, 21.03.2025, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7733/24

Провадження № 2/635/1316/2025

У Х В А Л А

21 березня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

за участю:

представника позивача адвоката Ейбатова З.М.,

представника відповідача адвоката Константинової Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

-здійснити поділ майна, а саме нежитлової будівлі загальною площею 108,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної власності подружжя;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

-стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 350000,00 грн. в якості компенсації за понесені витрати в зв`язку з допомогою позивачем відповідачу у її справі про відступлення права вимоги на її спільне майно з колишнім чоловіком, а також понесених витрат на облаштування будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

-судові витрати стягнути з відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив:

-витребувати від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ЄДРПОУ 43983495; Адреса: 61057, місто ХАРКІВ, вулиця СКОВОРОДИ ГРИГОРІЯ, будинок 46; Тел +38 (057) 706- 14-84; Ел.пошта: kh.official@tax.gov.ua) інформацію про доходи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період з 01.01.2018 року до 31.12. 2021 року включно (в тому числі, доходи як фізичної особи; як найманого працівника; як фізично особи-підприємця; як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність тощо);

-витребувати від ГОЛОВНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ (ЄДРПОУ 40109173; Адреса: 04052, місто Київ, вулиця Лук`янівська, будинок, 62; Тел (044) 272 37 56; Ел.пошта: info@hsc.gov.ua) інформацію щодо здійснених ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) угод щодо набуття у власність та відчуження транспортного засобу марки CAN-AM (модель RYKER RALLY 900 ACE, ЗАГАЛЬНИЙ ТРИЦИКЛ, 2019 року випуску, VIN код - НОМЕР_2 ), із зазначенням даних про дату набуття/відчуження; правову природу договору (купівля-продаж/дарування тощо); вартості такого набуття/ відчуження, з наданням копії відповідних договорів набуття/відчуження ТЗ ОСОБА_4 , на підставі яких проводились відповідні реєстраційні дії.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідачка посилається як на обґрунтування своєї позиції на той факт, що спірна нерухомість була нею придбана за рахунок коштів від продажу мотоцикла (трицикла) CAN-AM RYKER RALLY 900 ACE, а також що відповідачка мала власні грошові збереження, які начебто були використані нею для купівлі спірного нерухомого майна. Разом з тим, позивач в своїх заявах по суті справи заперечує зазначені обставини, оскільки позивачу достеменно відомо, що задекларованих доходів відповідач у період 2018 2021 роки включно не мала, основним джерелом походження коштів для сімейного бюджету були підприємницькі доходи саме позивача. Також, позивач зазначав, що спірна нерухомість не могла бути придбана відповідачкою за рахунок коштів від продажу мотоцикла (трицикла) CAN-AM RYKER RALLY 900 ACE, оскільки на підтвердження зазначеного правочину жодного документу відповідачка не надала; крім того, станом на 27.02.2021 р. мототрицикл був у власності та розпорядженні відповідачки (що підтверджено фотокопіями з камер спостереження, які надавались Позивачем до суду), тобто станом на листопад 2020 року такий мототрицикл не був проданий, як про це стверджує відповідачка у своєму відзиві. Отримати самостійно зазначені відомості позивач та його предстанив можливості не мають.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив розглянути клопотання про витребування доказів від 18.03.2025, яке підтримав, інші клопотання просив в даному судовому засіданні не розгладити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вважала, що витребувана інформація не стосується предмету спору, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом позивних вимог є поділ майна, набутого під час шлюбу.

Статтею 60Сімейного кодексу Українивизначено, що майно, яке набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Набуваючи у власність майно, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання цим майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 Сімейного кодексу України).

Як відзначається у пункті 23постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Відповідно достатті 57 Сімейного кодексу Україниособистою приватною власністю дружини, чоловіка є:

-майно, набуте нею, ним до шлюбу;

-майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставідоговору даруванняабо в порядку спадкування;

-майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто;

житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно доЗакону України "Про приватизацію державного житлового фонду";

-земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідокприватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, абоодержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначенихЗемельним кодексом України.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору та предмет доказування, клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів від 18.03.2025 задовольнити.

Витребувати від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ЄДРПОУ 43983495; Адреса: 61057, місто ХАРКІВ, вулиця СКОВОРОДИ ГРИГОРІЯ, будинок 46, інформацію про доходи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2018 року до 31.12.2021 року включно (в тому числі, доходи як фізичної особи; як найманого працівника; як фізично особи-підприємця; як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність тощо).

Витребувати від ГОЛОВНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ, ЄДРПОУ 40109173, Адреса: 04052, місто Київ, вулиця Лук`янівська, будинок, 62, інформацію щодо здійснених ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , угод щодо набуття у власність та відчуження транспортного засобу марки CAN-AM (модель RYKER RALLY 900 ACE, ЗАГАЛЬНИЙ ТРИЦИКЛ, 2019 року випуску, VIN код - НОМЕР_2 ), із зазначенням даних про дату набуття/відчуження; правову природу договору (купівля-продаж/дарування тощо); вартості такого набуття/ відчуження, з наданням копії відповідних договорів набуття/відчуження ТЗ ОСОБА_4 , на підставі яких проводились відповідні реєстраційні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко