Постанова № 126017418, 19.03.2025, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/169/25

Провадження № 3/348/124/25

19 березня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Гайтанюк М.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ «СБМУ-124» м. Львів, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого протягом року не накладали адміністративне стягнення, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , керуючи транспортнимзасобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вказане адміністративне правопорушення вчинено ним за наступних обставин.

Так, 09 січня 2025 року о 01 годині 58 хвилин в с. Пасічна по вул. Бухтівець Надвірнянського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ніва, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги пунктів 2.4, 8.9.Б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гайтанюк М.М. зазначила, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, дійсно не зупинився на вимогу поліцейських,оскільки на той час у нього був порушений військовий облік, він переживав, що поліцейські доставлять його до ТЦК, тому і не зупинився. При накладенні стягнення просила врахувати, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, допомагає онкохворій матері, працює водієм та є єдиним годувальником у родині. Просила зважити на те, що обрання стягнення у виді позбавлення права керування позбавить його родину засобів до існування.

За змістомст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимогст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зістаттею 7 КУпАП, розглядаючи таку справу, орган повинен забезпечити законність при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першоїстатті 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.4 та п.8.9 «б» Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил; вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Частина 1 ст.122-2 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,наосновіякихувизначеномузаконом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значеннядляправильного вирішеннясправи.

Для використання доказів при розгляді справи необхідно, щоб вони був належними і допустимими.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гайтанюк М.М., з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена, оскільки також підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216212 від 09.01.2025 року, рапортом поліцейського СРПП Надвірнянського РВП Грещука Б.Б. на ім`я начальника Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області від 09.01.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216210 від 09.01.2025 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Будь-яких порушень при провадженні справи про адмінправопорушення з боку працівників поліції судом не встановлено.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановленихст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Таким чином, зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності дають можливість встановити відсутність підстав для закриття провадження у даній справі за п.1 ч.1ст.247 КУпАП(за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд вважає, що вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, а тому є всі підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Обставиною, що пом`якшує правопорушення, визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно достатті 22 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідност. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.33,35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, те, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, онкохвора мати, те, що він працює водієм та є єдиним годувальником у родині, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення, як штраф, в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУПро судовий збір,ст. 40-1 КУпАПіз ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що останній підлягає звільненню від судового збору на підставіЗакону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122-2 КУпАП у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні на користь держави /Отримувач: ГУК у Ів.Франк.об./Ів.-Фран.о./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)37951998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету21081300, протокол про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 № 216212 від 09.01.2025 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір накористьдержавиурозмірі605(шістсотп`ять)гривень60копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA908999980313111256000026001,Код класифікації доходів бюджету22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджетуСудовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Згідно ч.1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 306,00 грн. (триста шість) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 21.03.2025.

Суддя Т.А.Бурдун