Рішення № 126017292, 18.03.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/216/25

Провадження № 2/195/187/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якої дії представник - Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), через свого представника Грибанова Д.В., звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-81020017 від 09 березня 2021 року в сумі 24426,64 грн. з яких: - 15496,09 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8929,55 грн. сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №014-RO-82-76590743 від 01 лютого 2021 року в сумі 8117,37 грн., з яких: 3848,43 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4268,94 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованість в сумі 32544,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Акціонерне товариство «Райффайзен Бак Аваль» та гр-ка ОСОБА_1 уклали кредитний договір №014-RO-82-81020017 від 09 березня 2021 року та кредитний договір №014-RO-82-76590743 від 01 лютого 2021 року, підписавши які позичальник підтвердила, що ознайомилася з чинною редакцією Правил та Тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72 за умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 25.07.2024 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24 липня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача:

- за кредитним договором №014-RO-82-81020017 від 09 березня 2021 року в розмірі 24426 грн. 64 коп. з яких: 15497,09 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 8929,55 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №014-RO-82-76590743 від 01 лютого 2021 року в розмірі 8117 грн. 37 коп. з яких: 3848, 43 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 4268,94 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.07.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме:

- за кредитним договором №014-RO-82-81020017 від 09 березня 2021 року в розмірі 24426 грн. 64 коп. з яких: 15497,09 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 8929,55 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №014-RO-82-76590743 від 01 лютого 2021 року в розмірі 8117 грн. 37 коп. з яких: 3848, 43 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 4268,94 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», Грибанов Д.В., який діє на підставі довіреності від 05 грудня 2024 року, у позовній заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, і у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України, на зареєстровану адресу місця проживання якої було надіслано ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками та повістку про виклик. Відповідно трекінгу відстеження за номером 0690291447879 поштове відправлення не було вручено. Поштовий конверт з повісткою про виклик та копіями матеріалів справи повернувся до суду з відміткою «адресат відмовився».

Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи судом на офіційному сайті «Судової влади».

Так, Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник маєправо вимагативід факторанадання йомув розумнийстрок доказівтого,що відступленняправа грошовоївимоги факторовісправді маломісце.Якщо факторне виконаєцього обов`язку,боржник маєправо здійснитиплатіж клієнтовіна виконаннясвого обов`язкуперед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1статті 628 ЦК Українивстановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно довимог ст.633ЦК Українипублічним єдоговір,в якомуодна сторона-підприємець взялана себеобов`язокздійснювати продажтоварів,виконання робітабо наданняпослуг кожному,хто донеї звернеться(роздрібнаторгівля,перевезення транспортомзагального користування,послуги зв`язку,медичне,готельне,банківське обслуговуваннятощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до вимог ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст.ст.633, 634 ЦК України умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим товариство має підтвердити, що на час укладання відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Другий контрагент (споживач послуг товариства) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно вимог ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що між АТ «Райффайзен Бак Аваль» та відповідачкою ОСОБА_1 були укладені кредитний договір №014-RO-82-81020017 від 09 березня 2021 року та кредитний договір №014-RO-82-76590743 від 01 лютого 2021 року.

Вищевказані кредитні договори підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Згідно заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-81020017 від 09 березня 2021 року, банк надав позичальнику кредит в розмірі 19964,51 гривень, строком користування на 36 місяців з 09.03.2021 року по 01.03.2024 року, під фіксовану процентну ставку 49,90 % річних.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» в гривні на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб.

Згідно з п. 1.2 Договору, кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на поточний рахунок Клієнта, зазначений у п.1.1 Заяви-Договору. Клієнт доручає банку здійснити в дату надання Кредиту Договірне списання коштів з Поточного рахунку у визначеній підпунктом 1.2.1 підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Заяви -Договору сумі на Картковий рахунок № 1520250600.

09.03.2021 відповідач також підписав електронним підписом: 314794 паспорт споживчого кредиту.

Додатком 1 до вищевказаного договору сторони узгодили графік погашення заборгованості, відповідно до якого розмір кредиту:18000 грн., сума кредиту: 19964,51 грн., термін користування: 36 місяців, номінальна процентна ставка (річних) 49,90 %, страхування: 1964,51 гривня.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-81020017 від 09 березня 2021 року заборгованість за кредитом станом на 25 липня 2024 року становить: заборгованість за кредитом 15497,09 грн., заборгованість по процентам становить 8422,46 грн., а всього в розмірі 24426,64 грн.

Згідно заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-76590743 від 01 лютого 2021 року, банк надав позичальнику кредит в розмірі 5545,70 гривень, строком користування на 24 місяців з 01.02.2021 року, під фіксовану процентну ставку 49,90 % річних.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» в гривні на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб.

Згідно з п. 1.2 Договору, кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на поточний рахунок Клієнта, зазначений у п.1.1 Заяви-Договору. Клієнт доручає банку здійснити в дату надання Кредиту Договірне списання коштів з Поточного рахунку у визначеній підпунктом 1.2.1 підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Заяви -Договору сумі на Картковий рахунок № 1520250600.

01.02.2021 відповідач також підписав електронним підписом: 745633 паспорт споживчого кредиту.

Додатком 1 до вищевказаного договору сторони узгодили графік погашення заборгованості, відповідно до якого розмір кредиту: 5000 грн., сума кредиту: 5545,70 грн., термін користування: 24 місяців, номінальна процентна ставка (річних) 49,90 %, страхування: 545,70 гривня.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-76590743 від 01 лютого 2021 року заборгованість за кредитом станом на 25 липня 2024 року становить: заборгованість за кредитом 3848,43 грн., заборгованість по процентам становить 4268,94 грн., а всього в розмірі 8117,37 грн.

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72 за умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 25.07.2024 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24 липня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014-RO-82-81020017 від 09 березня 2021 року в розмірі 24426,64 грн. та за кредитним договором №014-RO-82-76590743 від 01 лютого 2021 року в розмірі 8117,37 грн.

Суд звертає увагу на те, що позивачем заявлено позовні вимоги в межах суми та складових, які зазначено у витягу до Договору відступлення права вимоги, тобто у розмірі вимоги, який мав первісний кредитор.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У кредитних договорах, укладених з відповідачем, сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування позикою, розмір і типи процентних ставок.

Договори про надання споживчого кредиту є дійсними, у судовому порядку не оскаржувались.

При дослідженні наданих позивачем розрахунків заборгованості з усіма їх складовими, суд прийшов до висновку про те, що зазначені розрахунки зроблено у відповідності до інших наявних у справі доказів, та підтверджує порушення відповідачем обов`язків за кредитними договорами щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування цими коштами.

Надані позивачем розрахунки в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростовані відповідачем.

Відступлення права вимоги підтверджується витягами з реєстру боржників до договорів факторингу, які містять інформацію про відповідача (її прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, номер договору, суму заборгованості), актами прийому-передачі реєстру боржників за договорами факторингу.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, а саме наданих позивачем розрахунків, відповідач не сплачував заборгованості за укладеними ним договорами, ні новому, ні попередньому кредиторам, внаслідок чого утворилася заборгованість у заявлених у позові до стягнення сум.

Таким чином,судом встановлено,що відповідач,отримавши кредитнікошти увстановлений договорамистрок їхне повернув,а відтак,виходячи зположень частинидругої статті 530 ЦК України, наявні підстави вважати, що права позивача були порушені у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами до позичальника ОСОБА_1 .

Керуючисьст.ст.6,10,11,19,81,263,264ЦПК України,ст.ст.256,257,526,530,1054,1077,1078,1081,1082ЦК України,суд

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якої дії представник - Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (код ЄДРПОУ 35625014), зареєстрованого по вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, за реквізитами: IBAN № НОМЕР_2 у АТ ТАСкомбанк суму заборгованості:

- за кредитним договором №014-RO-82-81020017 від 09 березня 2021 року в розмірі 24426 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять шість) грн. 64 коп. з яких: 15497,09 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 8929,55 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №014-RO-82-76590743 від 01 лютого 2021 року в розмірі 8117 (вісім тисяч сто сімнадцять) грн. 37 коп. з яких: 3848, 43 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 4268,94 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у розмірі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) грн., а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 32544 (тридцять дві тисячі п`ятсот сорок чотири) грн. 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділ у XIIIПерехідні положення ЦПК Українидо Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

В порядку п.4. ч.5ст.265 ЦПК Українизазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014), місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. В. Колодіна