Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 190/122/25
Провадження №3/190/93/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2025 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В. розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали справ, які надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 11.01.2025 року о 21.15 год. по вул.Першотравнева в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області керував транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5Правил дорожньогоруху України,тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ДПР18 №478558 від 11.01.2025 року.
Крім того, ОСОБА_1 11.01.2025 року о 18.40 год по вул.Козацька,55 в м.П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 та 8.9б Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ААД №830305 від 11.01.2025 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Відповідно дост.36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Правила встановленіст. 36 КУпАПдопускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставіст. 36 КУпАПматеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань чи заперечень суду не надано.
З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, відповідно до положень ст.ст.268,277-2 КУпАП, при цьому достовірно знаючи те, що справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАПбудуть розглядатися в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області, не вжив заходів для явки до суду та для з`ясування стану розгляду судового провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у період з дня складення стосовно нього протоколів - 11.01.2025 року, по день розгляду справи свідомо та навмисно не прибув у судове засідання.
Виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ч.1 ст.122-2 КУпАПповністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справ в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 11.01.2025 року серії ДПР18 №478558, серії ААД №830305 складеними з дотриманнямвимог, передбаченихст.ст. 254-256 КУпАПі засвідченими підписом уповноваженої особи та засвідченням про відмову від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.01.2025 р. в якому зазначено що ОСОБА_1 від огляду відмовився, рапортом поліцейського ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.01.2025 року, оглянувши відеозапис, що міститься на диску, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:
- ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- зач. 1 ст.122-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу;
При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
З порушника згідно із ст.40-1КУпАПслід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.174, 190 ч.1, 36, 283,284 КУпАП, -
постановила:
Об`єднати адміністративні матеріали: №190/122/25, провадження №3/190/93/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130КУпАП та №190/124/25, провадження №3/190/94/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП- в одне провадження.
Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер №190/122/25, номер провадження №3/190/93/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КпАП Українита накласти стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000(сімнадцятьтисяч)гривень,з позбавленнямправа керуваннявсіма видамитранспортних засобівстроком на1(один)рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.
РЕКВІЗИТИ ДЛЯ СПЛАТИ ШТРАФУ:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, ЄДРПОУ 37988155, МФО 899998, рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001, «Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
Стягувач зарішенням вчастині стягненнясудового збору-Держава вособі Державноїсудової адміністраціїУкраїни,місцезнаходження:вул.Липська,18/5,м.Київ,01601,Україна.
РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
од класифікації доходів бюджету: 22030106
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Судове рішення № 126017171, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 190/122/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: