Постанова № 126015537, 12.03.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9707/24

3/758/183/25

Категорія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

12 березня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Єврогрінгаз», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , підприємство перевізник ТОВ «Єврогрінгаз» (код ЄДРПОУ 40620070), на митну територію України на адресу ТОВ «Єврогрінгаз» (Київська обл., Фастівський р-н, смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. 164, код ЄДРПОУ 40620070) ввезено товар «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 18,660 тон, 35,075 тис. л при 15о С, вартістю 9,143 тис. Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

- митної декларації типу «ІМ 40 ЕА» поданої до митного оформлення 22.02.2023 № 23UA903030000668U6;

- товаротранспортної накладної CMR від 21.02.2023 № LPG24125;

- рахунка (invoice) від 21.02.2023 № LPG 24125;

- сертифікату якості від 10.02.2023 № 162778_4931888;

- зовнішньоекономічного контракту від 31.08.2022 № 1.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем та відправником товару є UAB «LPG Logistika» (Morkunu g. 2-2, Sangailu k., LT-58122, Kedainiu r.), одержувачем та покупцем є ТОВ «Єврогрінгаз».

23.02.2023 зазначений товар був випущений у вільний обіг за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA903030000668U6.

З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 10.02.2023 № 162778_4931888, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 589:2018+А1:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначеної митної декларації.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

З метою дотримання вищезазначених норм та заборон, ТОВ «Єврогрінгаз» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 589:2018 (палива автомобільні газ нафтовий скраплений) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 10.02.2023 № 162778_4931888, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Першого березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 15.01.2024 № 7.6/7.6-20.3/13/240 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.

12.02.2024 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 09.02.2024 № D2 (12.11-9)-339) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva».

З метою уточнення наданих Public Company «Orlen Lietuva» відомостей, Енергетичною митницею на адресу зазначеної компанії був направлений лист від 23.04.2024 № 7.6-3/20-03/13/2087 стосовно сертифіката (паспорта) якості від 10.02.2023 № 162778_4931888.

За результатами опрацювання відповідей, наданих Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 10.02.2023 № 162778_4931888 був виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 18,400 тон яка була реалізована підприємству UAB «Naftos Dujos», литовському підприємству UAB «LPG Logistika» компанія «Orlen Lietuva» товар «газ вуглеводневий скраплений автомобільний» згідно з сертифікатом (паспортом) якості від 10.02.2023 № 162778_4931888 не реалізовувала.

Попередньо Public Company «Orlen Lietuva» повідомляла (лист від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356), що продукція придбана в Компанії, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікати якості, видані Компанією, використовуються виключно для кількості придбаної продукції. Покупці, які об`єднують різні продукти на своїх терміналах і згодом продають ці продукти третім особам, зобов`язані надати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати видані Компанією.

За результатами аналізу бази даних АСМО «Інспектор» встановлено, що на митну територію України з використанням сертифікату (паспорту) якості від 10.02.2023 № 162778_4931888 ввезено товар «газ вуглеводний скраплений» у кількості 92,290 тон (173,478 тис. л. при 15о С), зокрема, підприємством ТОВ «Єврогрінгаз» з використанням сертифіката (паспорта) якості 10.02.2023 № 162778_4931888 на митну територію України фактично ввезено зазначений товар у кількості 18,660 тон, що на 0,260 тон більше ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» підприємству UAB «Naftos Dujos» згідно з сертифікатом (паспортом) якості від 10.02.2023 № 162778_4931888.

В своїх поясненнях (лист від 03.06.2024 б/н) директор ТОВ «Єврогрінгаз» ОСОБА_1 повідомив, що документи були оформлені відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту від 31.08.2022 № 1 та інформація стосовно наявних розбіжностей буде надана компанією UAB «LPG Logistika» до 04.06.2024.

Однак, станом на 25.06.2024 посадові особи ТОВ «Єврогрінгаз» не надали Енергетичній митниці копії підтверджуючих документів оформлених під час здійснення експортних поставок вказаного товару з території Литовської Республіки.

Тобто ТОВ «Єврогрінгаз» до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 10.02.2023 № 162778_4931888 виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (18,400 тон).

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, директором ТОВ «Єврогрінгаз» є громадянин ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена ст.ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.

Таким чином директором ТОВ «Єврогрінгаз» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 0,260 тон, 0,489 тис. л при 15о С, вартістю 127,40 Євро або 4 966,56 грн. (станом на 22.02.2023 курс становив 1 Євро = 38,984 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та ваги товару, чим вчинив порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Корольової С.В. надійшли письмові пояснення, за змістом яких просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає, що відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки за результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 10.02.2023 № 162778_4931888 був виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 18,400 тон яка була реалізована підприємству UAB «Naftos Dujos», литовському підприємству UAB «LPG Logistika» компанія «Orlen Lietuva» товар «газ вуглеводневий скраплений автомобільний» згідно з сертифікатом (паспортом) якості від 10.02.2023 № 162778_4931888 не реалізовувала. Попередньо Public Company «Orlen Lietuva» повідомляла (лист від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356), що продукція придбана в Компанії, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікати якості, видані Компанією, використовуються виключно для кількості придбаної продукції. Покупці, які об`єднують різні продукти на своїх терміналах і згодом продають ці продукти третім особам, зобов`язані надати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати видані Компанією. За результатами аналізу бази даних АСМО «Інспектор» встановлено, що на митну територію України з використанням сертифікату (паспорту) якості від 10.02.2023 № 162778_4931888 ввезено товар «газ вуглеводний скраплений» у кількості 92,290 тон (173,478 тис. л. при 15о С), зокрема, підприємством ТОВ «Єврогрінгаз» з використанням паспорта (сертифіката) якості від 10.02.2023 № 162778_4931888 на митну територію України фактично ввезено зазначений товару кількості 18,660 тон, що на 0,260 тон більше ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» підприємству UAB «Naftos Dujos» згідно з паспортом (сертифікатом) якості від 10.02.2023 № 162778_4931888.». Тобто директором ТОВ «Єврогрінгаз» гр. ОСОБА_1 до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 10.02.2023 № 162778_4931888 виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (18,400 тон). Таким чином директором ТОВ «Єврогрінгаз» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ вуглеводневий скраплений автомобільний» у кількості 0,260 тон, 0,489 тис. л при 15о Є, вартістю 127,40 Євро або 4 966,56 грн. (станом на 22.03.2023 курс становив 1 Євро = 38,984 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та ваги товару.». Відповідно до абзацу 4 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року (із змінами внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 8 від 30.05.2008 року), документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Виходячи з фабули протоколу про порушення митних правил, фактично Енергетична митниця зазначає: що сертифікат якості № 162778_4931888 був виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 18,400 тон яка була реалізована підприємству UAB «Naftos Dujos»; що литовському підприємству UAB «LPG Logistika» компанія «Orlen Lietuva» товар «газ вуглеводневий скраплений автомобільний» згідно з сертифікатом (паспортом) якості № 162778_4931888 не реалізовувала. За поясненнями компанії «Orlen Lietuva» Продукція придбана в Компанії, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікати якості, видані Компанією, використовуються виключно для кількості придбаної продукції. Покупці, які об`єднують різні продукти на своїх терміналах і згодом продають ці продукти третім особам, зобов`язані надати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати видані Компанією. При цьому, митний орган стверджує, що директором ТОВ «Єврогрінгаз» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ вуглеводневий скраплений автомобільний» у кількості 0,260 тон, 0,489 тис. л при 15о С, вартістю 127,40 Євро або 4 966,56 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та ваги товару.

Адвокат зазначає, що поставка товару «Гази нафтові скраплені для автомобільного транспорту, зимовий тип (клас А)» здійснювалась на виконання умов Контракту від 31.08.2022 № 1, укладеного між литовським підприємством UAB «LPG Logistika» (Morkunu g. 2-2, Sangailu k., LT-58122, Kedainiu r.) (продавець) та ТОВ «Єврогрінгаз» в особі директора ОСОБА_1 (покупець). Відповідно до пункту 6.1. Контракту разом з товаром продавець, тобто компанія UAB «LPG Logistika», надає покупцю оригінали наступних документів: іпвойс, декларація на товар, CMR, паспорт (сертифікат) якості товару, виданий заводом-виробником при відвантаженні, чи незалежною лабораторією, чи специфікацію Продавця. Отже, відповідно до умов Контракту обов`язок надати сертифікат якості на партію товару покладений саме на компанію UAB «LPG Logistika» (Morkunu g. 2-2, Sangailu k., LT-58122, Kedainiu r.) як продавця товару. Громадянин України ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа сертифікат якості від № 162778_4931888 в компетентних органах/організаціях не отримував та не мав права/обов`язку його отримувати, а також не мав обов`язку перевіряти дійсність цього сертифікату на партію товару. Відповідно до статті 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України N 57-V від 01.08.2006 року, (далі по тексту - Конвенція), Договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Як слідує з матеріалів справи поставка товару «Гази нафтові скраплені для автомобільного транспорту, зимовий тип (клас А)» здійснювалась, зокрема, на підставі міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 21.02.2023 № LPG24125. Пунктом g) частини першої статті 6 Конвенції встановлено, що вантажна накладна містить перелік документів, переданих перевізнику. У відповідності до частини першої статті 11 Конвенції для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Відповідно до графи 1 міжнародної автотранспортної накладної - CMR від 21.02.2023 № LPG24125 відправником товару виступала компанія UAB «LPG Logistika» (Morkunu g. 2-2, Sangailu k., LT-58122, Kedainiu r.) Відповідно до відомостей графи «5» наявної у матеріалах справи CMR LPG24125, перевізнику товарів для здійснення перевезення було передано, зокрема, Рахунок-фактуру LPG24125, Сертифікат (паспорт) якості № 162778_4931888, акцизну декларація країни- відправлення EAD № 23LT000A1A1120V8170. Отже, відповідно до положень Конвенції обов`язок надати в розпорядження перевізника необхідні документи покладений на відправника, яким в даному випадку виступала компанія UAB «LPG Logistika», що в чергове доводить, що громадянин України ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа не мав права/обов`язку виготовляти, отримувати та надавати необхідні для експорту товару з території Європейського Союзу документи, у тому числі сертифікат якості № 162778_4931888, рахунок-фактуру № LPG24125. Відповідно до пункту 1.1. Контракту №1 від 31.08.2022 Продавець продає, д Покупець купує скраплений вуглеводневий газ на умовах FCA Литва (Інкотермс 2020), якщо інше не зазначено у Контракті.

Згідно з відомостями наявної у справі копії рахунка-фактури № LPG24125 поставка товару здійснювалась на умовах FCA LT Mazeikiai. 01 січня 2020 року набула чинності остання редакція Правил ICC з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі «Інкотермс 2020» (в подальшому по тексту - правила Інкотермс 2020), прийнятих Міжнародною торговою палатою. Відповідно до правил Інкотермс 2020 для правила FCA визначені наступні вимоги: Назва правила - FCA (Free Carrier) / (Франко-перевізник (Назване місце). Відповідно до статті А1 «Продавець зобов`язаний надати товар і комерційний рахунок (інвойс) відповідно до контракту (договору) купівлі-продажу, а також будь-яке інше підтвердження відповідності, що можуть вимагатись контрактом (договором). Будь-який документ, який повинен бути наданий продавцем, може бути в паперовій або електронній формі згідно з умовами договору (контракту) або, якщо немає такої умови, коли існує такий звичай. Відповідно до статті А7 «Де це застосовується, продавець повинен сплатити та здійснити всі формальності з очищення для експорту, що вимагаються країною експорту, такі як: експортна ліцензія, контроль безпеки товару при експорті, перевідвантажувальна інспекція, і будь-який інший офіційний дозвіл.

Викладене вказує на те, що: рахунок-фактура № LPG24125 був виставлений та наданий для перевезення товару саме продавцем товару - компанією UAB «LPG Logistika» ; сертифікат якості на партію товару мав бути отриманий в компетентних органах/організаціях, лабораторіях безпосередньо продавцем товару - компанією UAB «LPG Logistika».

Отже, сукупний аналіз положень Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, правил Інкотермс 2020, умов Контракту № 1 від 31.08.2022 року, а також відомостей у наявних в справі документах, зокрема, міжнародної автотранспортної накладної - CMR № LPG24125, дає підстави для наступних висновків: обов`язок отримати в компетентних органах/організаціях сертифікат якості на партію товару та надати його перевізнику для перевезення покладений на продавця товару - компанію UAB «LPG Logistika».; обов`язок виставити/оформити/скласти рахунок-фактуру на партію товару покладений на продавця товару - компанію UAB «LPG Logistika» ; громадянин України ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа сертифікат якості №162778_4931888 в компетентних; органах/організаціях, лабораторіях не отримував та не мав права/обов`язку його отримувати, або обов`язку перевіряти відомості, вказані у сертифікаті; громадянин України ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа жодних дій щодо складення товаросупровідних, комерційних документів, пов`язаних із експортом товарів, у тому числі рахунка-фактури, сертифікату якості не вчиняв та не мав права/обов`язку вчиняти: ТОВ «Єврогрінгаз» є покупцем товару та жодних дій щодо отримання, складення товаросупровідних, комерційних документів, пов`язаних із експортом з території Європейського Союзу, у тому числі сертифікату якості № 162778_4931888 та рахунка-фактури № LPG24125, не вчиняло та не мало права/обов`язку вчиняти. Матеріали справи доказів протилежного не містять.

Для кваліфікації дій за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України з точки зору наявності об`єктивної сторони правопорушення, слід оцінювати документи, що подаються при перетині кордону, без яких не можливо отримати дозвіл на пропуск на митну територію України .

Відповідно до положень пункту 49 частини першої статті 4 Митного кодексу України пропуск товарів через митний кордон України - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон.

Як свідчать відомості наявного в матеріалах справи витягу з ЄАІС щодо ЕА № UA903030/2023/668 від 23.02.2023 (а.с. 22 згідно переліку митниці), зокрема, графи «Провізні відомості та інші документи», пропуск товару на митну територію України здійснювався на підставі рахунка-фактури № LPG24125 (код документа 0380) та CMR. № LPG24125 (код документа 0730). Копії наявного у справі сертифікату якості не містить відбитків штампа ПМК, що додатково свідчить про те, що: сертифікат якості як підстави для переміщення товарів через митний кордон України Волинській митниці не подавався; сертифікат якості не є документом, без якого пропуск товарів через митний кордон України неможливий. Отже, фактично на дату переміщення товару Постанова Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» жодних заборон щодо ввезення на митну територію України товару «Гази нафтові скраплені для автомобільного транспорту» код згідно з УКТЗЕД 2711139700, не встановлювала.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту будь-яких товарів з російської федерації. Партії товарів «Гази нафтові скраплені для автомобільного транспорту» ввезена з території Європейського Союзу, зокрема, з Литовської Республіки.

При цьому, підстави вважати, що товар фактично слідувала з території російської федерації транзитом через територію Європейського Союзу відсутні, а ввезення з території Литви товару «Гази нафтові скраплені для автомобільного транспорту» не заборонено та не обмежено законодавством України.

Таким чином, фактичні обставини свідчать про те, що товар «Гази нафтові скраплені для автомобільного транспорту» не відноситься до категорії товарів щодо яких Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» встановлено заборону на ввезення.

Адвокат стверджує, що в матеріалах справи взагалі відсутні докази того, що переміщений товар «Гази нафтові скраплені для автомобільного транспорту» походить з російської федерації, отже, звинувачення митного органу грунтується виключно на припущеннях. Викладене у своїй сукупності свідчить про те, що станом на дату переміщення через митний кордон України будь-які заборони та обмеження на ввезення в Україну товару «Гази нафтові скраплені для автомобільного транспорту» не були встановлені, твердження митниці про походження товару з російської федерації є припущенням, об`єкт правопорушення - суспільні відносини, які виникають в галузі державного управління, охороняються законодавством, що встановлює митні правила, і яким завдається шкода у випадку вчинення митних правопорушень, Енергетичною митницею не встановлено. Сертифікаті якості при пропуску на митну територію України митному органу на кордоні не подавався. Вказані вище обставини у своїй сукупності беззаперечно свідчать п відсутність в діях громадянина України ОСОБА_1 об`єктивг сторони правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 483 Митного кодексу України. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Представник митного органу Швед А.О. надіслала на адресу суду заперечення на письмові пояснення захисника Корольової С.В., у яких спростувала таке та просила визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого чКорольова С.В. у своїх поясненнях акцентує увагу на відсутності об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, що не відповідає дійсності і не знайшло жодного підтвердження. Відповідно до п. 28 ст. 4 Митного кодексу України митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України. Порядок переміщення та митне оформлення базується на додержанні учасника ЗЕД вимог законодавства про обов`язкове декларування, тобто у подання відомостей (документів) митним органам про всі товари, що переміщується через митний кордон України. ТОВ «Єврогрінгаз», який є імпортером газу нафтового скрапленого автомобільного на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України. Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому порядку. Директор ТОВ «Єврогрінгаз» ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України як керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства. Саме між ТОВ «Єврогрінгаз» укладено зовнішньоекономічний контракт від 31.08.2022 № 1 з продавцем та відправником товару, литовським підприємством UAB «LPG LOGISTIKA» (Morkunu g.2-2, Sangailu k., LT-58122, Kedainiura, Lithuania), в п. 5.1. якого зазначено: «Якість товару підтверджується паспортом якості, виданим Заводом-виробником при відвантаженні або незалежною інспекцією, або специфікацією Продавця». Таким чином, саме директор ТОВ «Єврогрінгаз» ОСОБА_1 як імпортер цього товару вчиняв активні дії щодо ввезення, митного оформлення та у подальшому введення в обіг на території України газу, а тому саме останнім вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 260 кг, вартістю 4 966,56 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості стосовно ваги (кількості) товару. Враховуючи викладене, саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Стосовно твердження адвоката, що вся відповідальність лежить виключно на компанії UAB «LPG LOGISTIKA»: звернути увагу, що усі питання організації перевезення, оформлення та подачі документів, виконання зобов`язань за контрактом, тощо, лежить виключно в площині господарських правовідносин між ТОВ «Єврогрінгаз» та його контрагентами. 01.03.2023 Енергетична митниця отримала лист від 17.02.2023 № 62 від Представництва АТ «Оrlen Lietuva» в Україні щодо фактів використання постачальниками палива підроблених сертифікатів якості компанії.

З метою перевірки законності ввезення товарів «газ нафтовий скраплений автомобільний», які надійшли на адресу ТОВ «Єврогрінгаз», зокрема справжності/дійсності сертифіката (паспорта) якості від 10.02.2023 № 162778_4931888, Енергетичною митницею був направлений запит до Представництва АТ «Оrlen Lietuva» в Україні (вих. №7.6/7.6-20.3/13/240 від 15.01.2024). За результатами опрацювання відповіді наданої Public Company «Оrlen Lietuva» від 09.02.2024 № D2(12.11-9)-339, було встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 10.02.2023 № 162778_4931888 був виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 18 400 кг., покупцем/одержувачем було підприємство UAB «Naftos Dujos». Однак, фактично ТОВ «Єврогрінгаз» з наданням сертифікату (паспорту) якості від 10.02.2023 № 162778_4931888 було ввезено 18 660 кг, що на 260 кг більше ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» підприємству UAB «Naftos Dujos» товару. Енергетичною митницею під час фіксування правопорушення та у подальшому під час здійснення провадження у цій справі було встановлено саме наявність порушення митних правил у діях директора ТОВ «Єврогрінгаз» ОСОБА_1 та його вину. Так, об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення директором ТОВ «Єврогрінгаз» ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 260 кг, вартістю 4 966,56 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості стосовно ваги (кількості) товару, чим вчинив порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. 22.02.2023 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки через митний кордон України на адресу ТОВ «Єврогрінгаз» був переміщений товар «газ нафтовий скраплений автомобільний» загальною вагою 18 660 кг, 35,075 тис. л при 15о С, вартістю 9 143 Євро. Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA903030000668U6. Відповідно до графи 5 міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 21.02.2023 № LPG24125 зазначені документи, що додаються до CMR, а саме інвойс та сертифікат якості від 10.02.2023 № 162778_4931888. Відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», державний контроль продукції - діяльність митних органів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам. Саме до відділу митного оформлення «Чернігів» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці подано митну декларацію типу ІМ 40 ЕА, з метою випуску товару - «Газ нафтовий скраплений автомобільний» загальною вагою 18 660 кг, 35,075 тис. л при 15о С, вартістю 9 143 Євро для вільного обігу, якій присвоєно номер № 23UA903030000668U6. До вказаної митної декларації подані такі документи: товаротранспортну накладну CMR від 21.02.2023 № LPG24125; рахунок (invoice) від 21.02.2023 № LPG 24125; сертифікат якості від 10.02.2023 № 162778_4931888; зовнішньоекономічний контракт від 31.08.2022 № 1. Таким чином, директором ТОВ «Єврогрінгаз» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ нафтовий скрапленийавтомобільний» у кількості 260 кг, вартістю 4 966,56 грн з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості стосовно ваги (кількості) товару, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 483 МК України.

Стосовно репліки адвоката, що сертифікат якості не є документом, який підтверджує країну походження товарів: Відповідно ч. 1, 2 ст. 36 МК України, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. «Orlen Lietuva» є виробником газу нафтового скрапленого автомобільного, який був реалізований підприємству підприємство UAB «Naftos Dujos» у кількості 18 400 кг за сертифікатом (паспортом) якості від 10.02.2023 № 162778_4931888, місцезнаходження «Orlen Lietuva» є Литовська Республіка. Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, Енергетична митниця вважає, що на директора ТОВ «Єврогрінгаз» ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил конфіскації товарів з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.

Представник митниці просить директора ТОВ «Єврогрінгаз» ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України (штраф розміром 100% вартості товарів (4 966,56 грн.) - предметів ПМП із конфіскацією товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил (у разі застосування конфіскації, прошу зазначити про стягнення вартості цих товарів на підставі ч. 2 ст. 541 Митного кодексу України).

Від представника ОСОБА_1 - захисника Корольової С.В. надійшли додаткові пояснення, в яких підсумувала, що протокол про порушення митних правил та інші надані Енергетичною митницею докази не підтверджують наявність події та складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи.

До початку судового засідання захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Корольова С.В. подала заяву, в якій просила розглядати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 без її участі. Провадження у справі просила закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

До початку судового засідання представник митного органу подав заяву, в якій просив розглядати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 без його участі. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про порушення митних правил № 0278/90300/24 додано копії таких документів: службової записки про обставини складання протоколу про ПМП №0278/90300/24 від 25.06.2024; сертифікату якості від 10.03.2023 № 162778_4931888; переклад сертифікату якості 10.03.2023 № 162778_4931888; контракту від 31.08.2022 №1; ЕМД № 23UA903030000668U6 від 23.02.2023; витяг з ЄАІС щодо ЕА № UA903030/2023/668 від 23.02.2023; інвойсу від 21.02.2023 № LPG24125;міжнародна автотранспортна накладна (СМR) від 21.02.2023 № LPG24125; роздруківка курсу валют, встановленого на 22.02.2023; розрахунок вартості предметів ПМП; листа Державної митної служби України від 01.03.2023 №20/20-01-01/7.6/211, адресованого Енергетичній митниці, копія листа представництва «Orlen Lietuva» в Україні від 17.03.2023 № 62, адресованого Міністру Економіки України та в.о. Голови Державної митної служби; листа Енергетичної митниці від 15.01.2034 №7.6/7.6-20.3/13/240, адресованого Представництву АТ «Орлен Летува « в Україні; листа Орлен Летува від 09.02.2024 №D2(12.11-9)-339, адресованого Енергетичній митниці (вхід. № 1039/13 від 12.02.2024); переклад листа Орлен Летува від 09.02.2024 №D2(12.11-9)-339, адресованого Енергетичній митниці (вхід. № 1039/13 від 12.02.2024); листа Енергетичної митниці від 23.04.2024 №7.6-3/20-03/13/2087, адресованого голові представництва АТ «Орлен Летува» в Україні; листа Орлен Летува від 06.05.2024 №D2(12.11-9)-1005, адресованого Енергктичній митниці (вхід. № 3238/13/7.6-1 від 06.05.2024); переклад листа Орлен Летува від 06.05.2024 №D2(12.11-9)-1005, адресованого Енергктичній митниці (вхід. № 3238/13/7.6-1 від 06.05.2024); листа Енергетичної митниці від 28.08.2023 №7.6-3/7.6-20.1/13/3578, адресованого Представнику АТ «Орлеан Летува в Україні»; листа Орлен Летува від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356, адресованого Енергетичній митниці (вхід. №6263/13 від 17.10.2023); переклад листа Орлен Летува від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356, адресованого Енергетичній митниці (вхід. №6263/13 від 17.10.2023); запрошення від 22.05.2024 №7.6-3/20-01/13/2567 керівнику ТОВ «Єврогрінгаз» ОСОБА_1 , з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0690051376656; листа від ОСОБА_1 від 28.05.2024 (вхід. № 3802/13 від 28.05.2024) з додатками; запрошення від 22.05.2024 № 7.6-3/20-01/13/2566 ФОП ОСОБА_6 , з поштовим конвертом із довідкою про повернення за закінченням терміну зберігання; листа від ФОП ОСОБА_7 від 23.05.2024 № 23.05-2 (вхід. № 3770/13 від 27.05.2024); листа від 28.06.2024 №7.6-20/20-02/13/147 директору ТОВ «Єврогрінгаз» ОСОБА_1 ; лист від ОСОБА_1 від 08.07.2024 №08/07 з копією наказу про призначення ОСОБА_1 директором (вхід. № 4833/12 від 09.07.2024); вимога від 08.07.2024 № 7.6-20/20-02/13/171 ФОП ОСОБА_6 ; листа ФОП ОСОБА_7 від 12.07.2024 з додатками (вхід. № 4936/13 від 15.07.2024); адвокатський запит від 27.07.2024 №3-ЕМ (вхід. № 5118/8.19-АДВ від 23.07.2024; відповідь на адвокатський запит від 29.07.2024 № 7.6-3/20-02/8.19/3710.

Відповідно до вимог ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. У даному випадку - за місцем знаходження Енергетичної митниці.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно зі ст. ст. 10, 11 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Правопорушення виявлене 25 червня 2024 року, матеріали надійшли до суду 07 серпня 2024 року, тобто, до закінчення шестимісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 467 МК України.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та вивчивши документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що директором ТОВ «Єврогрінгаз», було вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, частиною 3 статті 3 Митного кодексу України передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

На момент вчинення правопорушення санкція статті 483 МК України передбачала накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У той же час на момент прийняття рішення у цій справі набули чинності зміни до санкції ст. 483 МК України, яка наразі передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

У даному випадку слід враховувати практику ЄСПЛ щодо співмірності покарання, застосованого до особи, що передбачає обов`язкове застосування штрафу та конфіскація товару, як санкції за порушення митних правил, встановлених ст. 483 Митного кодексу («Краєва проти України» (заява №72858/13)).

Так, ЄСПЛ у вказаній справі зазначив, що у питанні встановлення критерію справедливого балансу між інтересами суспільства та правами людини, високі судді не сприйняли аргументів представника України. Вони зазначили, що національний суд лише формально послався на характер правопорушення, дав інформацію про заявницю та її фінансове становище. Проте у тексті рішення не було дано оцінку обставинам поведінки особи, зв`язку між поведінкою та правопорушенням. І оскільки обсяг перевірки був надмірно вузьким, критерій справедливого балансу не дотримано. Крім того, згідно зі ст. 483 Митного кодексу штраф у розмірі вартості товару та конфіскація товару були обов`язковими санкціями. Відсутність дискреції для судів не залишала можливості враховувати індивідуальні обставини. Це позбавляє сенсу будь-яку оцінку. ЄСПЛ раніше зазначав, що подібна жорстка система не здатна забезпечити необхідний справедливий баланс між спільним інтересом та захистом права власності окремо взятої особи. З огляду на це ЄСПЛ дійшов висновку, що в даній справі мало місце неспіврозмірне втручання у майнові права заявника. Тому ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції була порушена.

Означену позицію висловив і Конституційний Суд України у рішенні від 05.07.2023 року № 5-р(II)/2023.

Окрім того, у рішенні ЄСПЛ від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії» встановлено, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Проте у даному випадку конфіскація товарів, безпосередніх предметів вчинення адміністративного правопорушення, не може бути застосована, оскільки відсутня інформація щодо збереження таких товарів на момент розгляду справи, а тому саме накладення штрафу забезпечить той справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, який з урахуванням практики ЄСПЛ буде достатнім заходом впливу за вчинене порушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0278/90300/24 вартість предметів «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 0,260 тон, 0.489 тис. Л при 15 °С, вартістю 127,40 євро.

Відповідно до ст. 3-1 МК України для цілей здійснення митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується офіційний курс валюти України до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, що діє на 0 годин дня подання митної декларації, або дня здійснення митних формальностей, якщо вони здійснюються без подання митної декларації.

Як вбачається із матеріалів справи, офіційний курс валюти України до іноземної валюти станом на 22.02.2023 становив 38, 984 гривень за 1 євро.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що складає 4 966, 56 грн.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні обставини справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому останній підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 465, 483, 527, 529 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 966 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 56 копійок, що становить 100 відсотків вартості товару.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н. М. Ларіонова