Постанова № 126013291, 21.03.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/651/2025

Справа №: Справа № 537/1469/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника та головного бухгалтера ТОВ «Український експедитор», місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2269 від 06.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , головним державним інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Полтавській області Мізюном В.С. було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експедитор» (код ЄДРПОУ 43327859), за результатами якої було складено Акт про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності № 2954/16-31-09-09/493224859 від 05.03.2025. Під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експедитор» було встановлено порушення керівником та головним бухгалтером ОСОБА_1 приписів Податкового кодексу України, а саме порушення термінів подання податкової звітності з акцизного податку за грудень 2024 року (граничний строк подання 20.01.2025, фактично подано не подано), чим порушено п. 49.2? та пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.01.2025 (справа № 537/6330/24, провадження № 3/537/117/2025).

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані податковою службою за ч. 2 ст. 1631 КУпАП.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро покаявся, пояснив суду, що відповідне формальне правопорушення вчинено ним не навмисно, оскільки податковим органом було зупинено реєстрацію вхідних та вихідних податкових накладних ТОВ «Український експедитор», де він є керівником. Зважаючи на запинку реєстрації податкових накладних фактично відбулась зупинка реєстрації будь-якої податкової звітності, зокрема, і щодо податкової звітності з акцизного податку. ОСОБА_1 також зазначив суду, що відповідне правопорушення є формальним, не призвело до завдання будь-яким інтересам будь-якої шкоди, не призвело до виникнення збитків, а тому просив суд про справедливе вирішення відповідної справи. Повідомив суд, що наразі відповідне підприємство вчиняє дій, направлених на відновлення реєстрації податкової звітності та в подальшому відповідних порушень закону

II. Досліджені в судовому засіданні докази.

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 2269 від 06.03.2025;

- копія Акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності № 2954/16-31-09-09/493224859 від 05.03.2025.

ІІІ. Оцінка суду.

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

5. Згідно з приписами ч. 2 ст. 3, ч. 4, 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, гуртуються на даних бухгалтерського обліку.

Для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно з дотриманням вимог цього Закону обирає форми його організації, зокрема, введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером.

Головний бухгалтер або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства, забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності.

6. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

7. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 , бувши керівником та головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експедитор» (код ЄДРПОУ 43327859) допустив порушення ведення податкового обліку, що підтверджується Актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності № 2954/16-31-09-09/493224859 від 05.03.2025.

8. Вказаний вище доказ узгоджується із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 2269 від 06.03.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

9. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

10. Згідно приписам ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

11. В даній конкретній ситуації, дослідивши всі обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , які, на переконання суду, свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона (справедливість прим.) розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

12. У зв`язку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом враховуються: дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставина, яка пом`якшує адміністративну відповідальність щире розкаяння винної; відсутність обставин, що обтяжують таку; те, що його дії на момент розгляду справи не представляють суспільної небезпеки та не завдають значної шкоди суспільним і державним інтересам.

13. Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

14. З огляду на викладене вище, в даній ситуації є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема ст. 22 КУпАП.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 22, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника та головного бухгалтера ТОВ «Український експедитор», місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

2. Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ