Ухвала суду № 126013255, 21.03.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/2642/24

Провадження № 1-кс/552/629/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернецзв`язку в місті Полтаві скаргу адвоката адвокатського об`єднання «ЕВЕРЛІГАЛ» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 року до суду надійшла скарга адвоката адвокатського об`єднання «ЕВЕРЛІГАЛ» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В даній скарзі вказувала на те, що ухвалою Київського районного суду м.Полтави № 552/2642/24 провадження 1-кс/552/507/25 від 12.03.2025 року в задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна вилученого в ході обшуку проведеного 27.02.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Oneplus model AC2003», s/n НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 ; ноутбук «HP» сірого кольору; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10 та грошові кошти банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 138 шт., банкнота номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт, всього на загальну суму 13850 доларів США без документів на підтвердження походження коштів відмовлено. 12.03.2025 року нею на адресу старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_5 направлено клопотання про повернення майна з копією ухвали слідчого судді від 12.03.2025 року з вимогою негайно повернути майно ОСОБА_4 . Однак відповідь детектива отримано не було, майно власнику не повернуто. В зв`язку з чим, просив суд зобов`язати старшого детектива Територіального управління БЕБ у м.Полтаві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №42024170000000013 від 02.02.2024 року, вчинити дії, а саме негайно повернути ОСОБА_4 або її представнику тимчасово вилучене 27.02.2025 року майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Oneplus model AC2003», s/n НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 ; ноутбук «HP» сірого кольору; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10 та грошові кошти банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 138 шт., банкнота номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт, всього на загальну суму 13850 доларів США. Встановити старшому детективу Територіального управління БЕБ у м.Полтаві ОСОБА_5 чи іншому детективу групі детективів в кримінальному провадженні №42024170000000013 від 02.02.2024 року, розумний процесуальний строк, достатній для повернення тимчасово вилученого майна. Зобов`язати детектива повідомити про виконання постановленого рішення.

В судове засіданні старший детектив ОСОБА_5 не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Адвокат ОСОБА_11 який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42024170000000013 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» (код 42137747) за сприяння службових осіб АТ «Укргазвидобування» (код 30019775), шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану привласнили грошові кошти за договором про надання послуг стороннього супервайзингового супроводу робіт під час капітального ремонту свердловин на території Полтавської області.

27.02.2025 року в період часу з 07.35 год. по 10.48 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 29.01.2025 проведено обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Oneplus model AC2003», s/n НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 ; ноутбук «HP» сірого кольору; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10 та грошові кошти банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 138 шт., банкнота номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт, всього на загальну суму 13850 доларів США без документів на підтвердження походження коштів.

Постановою слідчого (детектива) від 28.02.2025 року вищевказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям визначеними ст.98 КПК України та має істотне значення для кримінального провадження.

28.02.2025 року старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. В клопотанні просив накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку проведеного 27.02.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Oneplus model AC2003», s/n НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 ; ноутбук «HP» сірого кольору; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10 та грошові кошти банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 138 шт., банкнота номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт, всього на загальну суму 13850 доларів США без документів на підтвердження походження коштів.

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2024 року в задоволенні клопотання старшого детектива відділу детективівТериторіального управлінняБЕБ уПолтавській області ОСОБА_5 проарешт майнавідмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурором в кримінальному провадженні №42024170000000013 від 02.02.2024 року подано апеляційну скаргу.

На даний час справа №552/2642/24, провадження №1-кс/552/507/25 направлена до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді від 12.03.2025 року

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 100 КПК України закріплено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України визначає процесуальні строки як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1, 3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним та у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторона обвинувачення скористалася своїм правом та оскаржила ухвалу слідчого суді від 12.03.2025 року по справі №552/2642/24, провадження 1-кс/552/507/25, на даний час клопотання перебуває на розгляді в Полтавському апеляційному суді, в зв`язку з чим, станом на час розгляду скарги бездіяльності в діях детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області, яка полягає у неповерненні власнику майна вилученого в ході обшуку 27.02.2025 року відсутня, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні скарги адвоката адвокатського об`єднання «ЕВЕРЛІГАЛ» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвокатського об`єднання «ЕВЕРЛІГАЛ» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1