Постанова № 126013220, 21.03.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2001/25

Провадження № 3/552/466/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Варварівка, Полтавського району, Полтавської області, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , радіотелефоніста радіостанції взводу зв`язку в/ч НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2025 близько 19.00 год. солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, перебувала на території військового містечка військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 12.03.2025 ( а.с.1-3), висновку щодо результатів медичного огляду КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» № 249 від 11.03.2025, згідно якого 11.03.2025 о 20.07 год. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4), акту (а.с.5), копії військового квитка (а.с.6-9), пояснення ОСОБА_1 , яка підтвердила факт перебування в стані алкогольного сп`яніння (а.с.10), пояснень свідків (а.с.11,12), службової характеристики (а.с.13,14), витягу з наказу (а.с.18) та пояснень наданих під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накластиадміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 справляється судовийзбір заставкою 0,2розміру мінімальногопрожиткового мінімумудля працездатнихосіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Калько О.С.