Ухвала суду № 126011477, 21.03.2025, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/923/25

2/189/471/25

У Х В А Л А

21.03.2025 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі, встановив, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач у своєму позові відповідачем зазначає « ОСОБА_1 » та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №102353915 від 25.03.2021 року.

Однак встановлено, що до позовної заяви додана анкета-заява на кредит №102353915 від 25.03.2021 року та договір на споживчий кредит №102353915 від 25.03.2021 року відповідно до яких позичальником зазначений « ОСОБА_1 ».

Крім того, до позовної заяви також додані відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №102353915, де зазначено ПІБ особи позичальника « ОСОБА_1 ».

Отже, враховуючи невідповідність ПІБ відповідача, які викладені в позовній заяві та в доданих до позову матеріалах, позивач повинен надати до суду уточнений позов та долучити до нього всі матеріали, де буде зазначене вірне прізвище, ім`я, по батькові відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Пінг-Понг» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна

.