Ухвала суду № 126010631, 19.03.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

19.03.25

Провадження 1кп-932/302/25

Справа 932/3426/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023041030000330, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха Запорізької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року близько 14.30 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особи, стосовно яких кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення, знаходилися в офісному приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 7-а, де побачили раніше незнайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебували у цивільному одязі.

Після чого у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та осіб, стосовно яких кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення, раптово виник словесний конфлікт та неприязні стосунки з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_6 наніс удар рукою в область грудної клітини потерпілому ОСОБА_5 і не спричинив тілесні ушкодження, внаслідок чого останній відчув фізичний біль. ОСОБА_7 також в цей час наніс удар ногою в область лівої ноги потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши фізичний біль останньому і не спричинивши тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного окремо, які виразилися в умисному завданні удару, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки він матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 , оскільки вони бажають відшкодувати моральну шкоду завдану їм незаконним порушенням відносно них кримінального провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію обвинувачених.

Прокурор вважав за можливе клопотання потерпілого задовольнити і закрити кримінальне провадження з тих підстав, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі і ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо зазначена обставина виявлена під час судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням, у тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 296 КК України, із зазначенням потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

У суді прокурором у порядку ст. 338 КПК України було змінено обвинувачення і за обвинувальним актом обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_5 погодився зі зміненим обвинуваченням і відмовився від цього обвинувачення.

Виходячи звищевикладеного,суд вважаєза необхіднеклопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити і закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 318, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023041030000330, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська