Ухвала суду № 126010629, 14.03.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

14.03.25

Провадження 1кп-932/302/25

Справа 932/3426/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023041030000330, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха Запорізької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року близько 14.30 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особи, стосовно яких кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовоюпотерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, знаходилися в офісному приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 7-а, де побачили раніше незнайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які перебували у цивільному одязі.

Після чого у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та осіб, стосовно яких кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, раптово виник словесний конфлікт та неприязні стосунки з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_6 наніс удар рукою в область грудної клітини потерпілому ОСОБА_8 і не спричинив тілесні ушкодження, внаслідок чого останній відчув фізичний біль. ОСОБА_7 також в цей час наніс удар ногою в область лівої ноги потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши фізичний біль останньому і не спричинивши тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного окремо, які виразилися в умисному завданні удару, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України.

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у відношенні обвинувачених у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки він матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має.

Прокурор просив задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_8 і закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених з тих підстав, що потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву до канцелярії.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі і ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо зазначена обставина виявлена під час судового засідання і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно до положень ст.ст. 23, 318 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно і судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, зі зміненим обвинуваченням в порядку ст. 338 КПК України, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у відношенні обвинувачених у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, при цьому потерпілий ОСОБА_8 у судові засідання неодноразово не з`являється з невідомих для суду причин, що позбавляє суд можливості роз`яснити йому наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, а також переконатися в добровільності його клопотання про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 318, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023041030000330, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська