Постанова № 126010141, 13.03.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/1987/25

Провадження №3/751/878/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , старший стрілець, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 26.02.2025 року, о 16 год 15 хв, громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, вдарив по спині, хапав за волосся та руки матір дитини, ОСОБА_3 . Дитина була свідком вищезазначених дій, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 26.02.2025 року, о 16 год 15 хв, громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме дитина була свідком вчинення домашнього насильства по відношенню до її матері ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 26.02.2025 року, о 16 год 15 хв, громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, хапав за волосся та руки, вдарив по спині, заподіявши шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , вчинивши правопорушення повторно протягом року, за яке вже його піддано адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

У судове засідання особа, стосовно якого складені протоколи, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено двічі.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» термін насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Фізичне насильство в сім`ї, відповідно до закону - умисне нанесення одним членом сім`ї іншому члену сім`ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоров`я, нанесення шкоди його честі і гідності.

Психологічне насильство, відповідно до закону, - це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046754 від 26.02.2025 року; відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046753 від 26.02.2025 року; відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046751 від 26.02.2025 року; рапорт інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_5 від 26.02.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.02.2025 року; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.02.2025 року, відповідно до якої поліцейським визначено низький рівень небезпеки щодо постраждалої особи ОСОБА_4 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.02.2025 року, відповідно до якої поліцейським визначено низький рівень небезпеки щодо постраждалої особи ОСОБА_2 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.02.2025 року, відповідно до якої поліцейським визначено високий рівень небезпеки щодо постраждалої особи ОСОБА_3 ; відомості у терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серії АА № 496676 від 26.02.2025 року; копію постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.01.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суддя враховує: правопорушення вчинене у сфері захисту прав громадян, вік та особу порушника; обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність, за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 гривень 60 копійок підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи № 751/1985/25, 751/1987/25 та № 751/1988/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/1987/25, провадження № 3/751/878/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП , у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Ченцова