Ухвала суду № 126009905, 20.03.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 588/306/23

1-кп/583/65/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. суддя Охтирськогоміськрайонного судуСумської області ОСОБА_1 в ходіпідготовки дорозгляду кримінальногопровадження № 12022200540000051від 02.04.2022за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,ч.4ст.185,ч.1ст.289КК України,-

встановив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

18.03.2025 в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про належне сповіщення яких в матеріалах справи наявні докази.

Вивчивши клопотання, враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, які вважали за доцільне застосувати привід до потерпілого, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання з наступних підстав.

Положеннями п.1ст.1ст.57КПК Українипередбачено,що потерпілийзобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття

За приписами ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості віднесені привід та накладення грошового стягнення.

Згідно з вимогами ст. 139 КПК України до потерпілого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В ч. 2 ст. 140 КПК Українивизначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликалися у судове засідання, однак на виклик не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, чим порушили обов`язок, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхіднезастосувати до вищевказаних потерпілих привід до судового засідання з метою повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.140,327,369,371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до потерпілих ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 18 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Виконання ухвали суду про привід свідків доручити Відділенню поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, направивши копію ухвали на його адресу.

Попередити відповідальних працівників Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

У разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1