Ухвала суду № 126009319, 21.03.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1436/25

Провадження № 1-кп/676/239/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №42021242230000013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 358, частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №42021242230000013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 358, частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області 27.02.2025.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, просила призначити органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Одночасно заявила клопотання про продовження дії раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Представник потерпілої юридичної особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, повідомивши про відсутність заперечень щодо проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Щодо продовження дії раніше обраного запобіжного заходу заперечував, вважав достатнім такий запобіжний захід як особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті. Щодо запобіжного заходу пояснив, що посада, яку він обіймає, та посадові обов`язки передбачають його безпосередню участь в організації роботи товариства, яке зареєстроване та здійснює свою діяльність на території сусідньої Чернівецької області, що пов`язано з необхідністю виїзду за межі м. Кам`янець-Подільський та Кам`янець-Подільського району майже щодня. Тому такий обов`язок як отримання дозволу виїхати за межі міста та району ускладнюють реалізацію ним своїх службових обов`язків.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та доручити Кам`янець-Подільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Одночасно обвинуваченому роз`яснюється, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заслухавши позицію сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено. На даний час відсутні підстави вважати, що заявлені ризики, які було встановлено на етапі досудового розслідування, зменшилися, оскільки продовжують існувати обставини, якими вони обумовлені.

При вирішенні даного питання, суд враховує фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Зокрема, судом враховано тяжкість кримінальних правопорушень, існування можливості впливу обвинуваченого на свідка, поведінку обвинуваченого після застосування до нього запобіжного заходу, який не допускав порушення покладених на нього обов`язків, має міцні соціальні зв`язки, що дає підстави для висновку про достатність та дієвість обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Таким чином, наведені ризики, відомості про особу обвинуваченого, а також характер інкримінованих йому злочинів свідчить про те, що продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений час доби з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями131, 177, 182, 314,315, 331КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №42021242230000013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 358, частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об 11.00 год. 26 березня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Доручити Кам`янець-Подільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора про продовження раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня;

повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи;

утримуватись від спілкування із представником потерпілої особи та свідками у даному кримінальному провадженні як особисто, так і будь-якими засобами зв`язку або через інших осіб;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 положення частини 5 статті 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та/або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 19 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1