Ухвала суду № 126008966, 19.03.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1167/25 2/335/1260/2025

УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представників позивача Радостєвої М.В., ОСОБА_1 представника відповідача Білецької Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень держаного реєстратора, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень держаного реєстратора, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 19.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено судове засідання у справі.

04.03.2025 від представника Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

10.03.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив Запорізької міської ради.

10.03.2025 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копії матеріалів реєстраційної справи державного реєстратора Бойко Олексія Анатолійовича, про прийнятих ним рішень щодо спірної квартири, оскільки самостійно позивач не може отримати зазначені докази.

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання про витребування доказів, просили задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала, посилаючись на те, що Запорізькою міською радою прийнято рішення про припинення Департаменту шляхом його реорганізації. Процедура припинення Департаменту триває.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд доходить наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими письмовими,речовими іелектронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що підставою прийняття рішень державним реєстратором Бойко О.А. про припинення права власності та реєстрацію права власності на спірну квартиру, була постанова Запорізького апеляційного суду від 12.05.2021, яка скасована постановою Верховного Суду від 31.05.2023.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

У зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уДепартаменту реєстраційнихпослуг Запорізькоїміської ради завірену належним чином копію матеріалів реєстраційної справи державного реєстратора Бойко Олексія Анатолійовича, щодо прийнятих ним рішення:

- індексний номер: 60480633 від 21.09.2021 10:51:15, номер відомостей про зареєстроване речове право: 44061315;

- індексний номер: 60480633, відомості внесено до реєстру 21.09.2021 10:53:06, номер відомостей про припинене речове право: 22859028;

- щодо реєстрації речових прав Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 04053915) та припинення реєстрації речових прав ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,89кв.м., житловою площею 14,65кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1378079023101.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підготовче засідання відкласти до 09 год 00 хв 03 квітня 2025 року.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 21.03.2025.

Суддя А.В. Стеценко