Ухвала суду № 126008912, 20.03.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/399/22

Провадження № 6/309/1/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Кемінь В.Д. при секретарі судового засідання Плиска А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради Закарпатської області про поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 26.05.2023 року по справі № 309/399/22р.,-

В С Т А Н О В И В:

КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради Закарпатської області звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Хустського районного суду від 14 грудня 2022 року у справі №309/399/22р. за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

В ході розгляду справи директором КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради Закарпатської області подано уточнення до заяви, в якому просила суд допустити поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 26.05.2023 року по справі № 309/399/22 та стягнути з ОСОБА_1 на користь КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради Закарпатської області суму в розмірі 165623 грн. - компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 10000 грн. моральної шкоди.

Заява мотивована тим, що відповідно до частин 1, 5, 9 статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Отже, поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду. Таким чином, правом звернення із заявою про поворот виконання рішення наділений лише відповідач, оскільки по суті поворот виконання спрямований на відновлення саме його прав.

Тому, враховуючи, що постанову Закарпатського апеляційного суду від 24.05.2023 року, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, вважають за необхідне повернути особи в попередній стан.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява директора КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради Закарпатської області Такової Т., в якій просила розглядати заяву без участі представника (а.с.42).

ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, про розгляд по суті даної справи без участі представника КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради Закарпатської області, у зв`язку з черговою неявкою представника заявника. У заяві ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні заяви, так як ці вимоги є безпідставними та недоведеними.

В письмовому запереченні проти задоволення заяви про поворот виконання рішення поданому до справи, ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтовано на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. Згідно зі статтею 239 КЗпП України у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Оскільки відсутні докази того, що скасоване Верховним Судом рішення апеляційного суду було обґрунтоване на підроблених документах, або на завідомо неправдивих відомостях позивача, просила відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 14 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства « Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року рішення Хустського районного суду від 14 грудня 2022 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково;

- визнано незаконним та скасовано наказ в.о. директора КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Такової Т.І. за № 207-0 від 08 грудня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади сестри медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії м. Хуст за пунктом 4 статті 40 КЗпП України;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді сестри медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії м. Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги»;

- стягнуто з КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» на користь ОСОБА_1 165 623 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року скасовано постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, залишено в силі рішення Хустського районного суду від 14 грудня 2022 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 07.02.2024 розу задоволено клопотання представника заявника Т.Такової, витребувано в КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» Мукачівської міської ради (адреса: вул. Новака Андрія, буд. 8-13, м. Мукачево, 89600) наступну інформацію:

- Чи зверталася за медичною допомогою до КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» Мукачівської міської ради ОСОБА_1 , 1964 р.н., мешканка АДРЕСА_1 /;

- Якщо зверталася то коли (з зазначенням дати та часу), який діагноз їй було поставлено?

- Чи видавалася медична довідка ОСОБА_1 та чи вносилися відповідні дані згідно чинного законодавства України до реєстрів з зазначенням дати та часу такого внесення;

- Завірену копію медичної документації ОСОБА_1 ;

- Чи працював/працює в КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» Мукачівської міської ради лікар ОСОБА_2 ?

На виконання ухвали суду, 29.02.2024 року в.о. директора КНП «Лікарня Св.Мартина» Мукачівської міської ради, надано інформацію відповідно до якої:

- ОСОБА_1 ,1964 р.н., мешканка АДРЕСА_2 за наданням медичної допомоги до КНП «Лікарня Св.Мартина» (КНП (Мукачівська ЦРЛ» не зверталась, відповідно медична довідка зазначеній громадянці не видавалась, а медична документація на ім`я ОСОБА_1 у КНП «Лікарня Св.Мартина» відсутня. Лікар ОСОБА_2 у КНП «Лікарня Св.Мартина» ( КНП ( Мукачівська ЦРЛ» не працює та не працював, натомість працює ОСОБА_2 .

В поясненнях від 20.05.2024 року №03-9/109, представник заявника просила задовольнити заяву про поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду 26.05.2023 року по справі №309/399/22р. зважаючи на вищенаведену інформацію в.о. директора КНП «Лікарня Св.Мартина» Мукачівської міської ради, а саме: рішення суду постановлено на підставі довідки, що не видавалась медичним закладом.(а.с.33-34).

ОСОБА_1 , заперечуючи заявлені вимоги, ствердила, що вона зверталась за медичною допомогою безпосередньо до лікаря, завідувача неврологічним відділенням «КНМ «Мукачівська ЦРЛ», а не до юридичної установи, що не нівелює юридичну значимість, виданої ним довідки (а.с.36-39).

Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтовано на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Згідно зі статтею 239 КЗпП України у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Отже, чинне законодавство не допускає повороту виконання рішення суду у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин. Для цієї категорії справ не має значення, в якому порядку ухвалене те рішення, яким було скасовано інше виконане рішення.

При цьому, суд відхиляє доводи представника заявника, про те, що рішення касаційної інстанції було обґрунтоване на завідомо неправдивих відомостях позивача, оскільки такого висновку в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2023 року зроблено не було, а відомості зазначені в листі в.о. директора КНП «Лікарня Святого Мартина» Мукачівської міської ради № 423/01-12 від 29.02.2024 року, не були предметом дослідження в ході розгляду цивільної справи № 309/399/22р. та не є безумовним доказом повідомлення позивачем неправдивих відомостей або поданих ним підроблених документах.

Також суд зауважує, що в матеріалах справи наявне клопотання в.о.директора КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Роман Віти за №03-9/181 від 17.07.2024 року, згідно якого, заявником подано до правоохоронних органів заяву про злочин з приводу досліджуваних обставин, однак станом на час розгляду справи жодних доказів щодо наявного кримінального провадження чи будь-яких інших обставин, до матеріалів справи не додано (а.с.43).

Оскільки, заявником не доведено і відповідно відсутні належні та допустимі докази того, що скасована Верховним Судом постанова Закарпатського апеляційного суду від 26.05.2023 року по справі № 309/399/22р, була обґрунтована на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Вказаний висновок суду узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі 607/3393/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 445 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради Закарпатської області про поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 26.05.2023 року по справі №309/399/22 р. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.