Ухвала суду № 126006154, 13.03.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

13 березня 2025 року

Справа № 646/5699/23

Провадження № 1-кп/646/187/2025

У Х В А Л А

іменем України

13.03.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду ум.Харкові,об`єднане кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№ 12023221140000738 від 04.07.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, судимого 02.10.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75КК України іспитовийстрок 1рік, 12.03.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженніЧервонозаводського районногосуду м.Харкова перебуваютьоб`єднані обвинувальніакти покримінальному провадженню,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№ 12023221140000738 від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року вказане кримінальне провадження було об`єднано в одне провадження та призначене до судового розгляду.

В підготовче судове засідання обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого не з`явились, повідомлялись про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Прокурор вважав неможливим проведення підготовчого судового розгляду за відсутності потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого. Просив відкласти підготовче судове засідання, повторивши виклик учасників провадження до суду та застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбаченихстаттями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що неявка обвинуваченого до судового засідання здійснена без поважних причин, жодних підтверджуючих документів, які б обумовлювали поважність його неявки, матеріали справи не містять, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140-143, 314, 318, 323, 325 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовчесудове засіданняз розглядуоб`єднаного кримінальногопровадження відносно ОСОБА_4 ,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.185,ч.2ст.190,ч.ст.309КК України,на 13 год. 30 хв. 05.05.2025 року, повторивши виклик учасників провадження.

Здійснити привідв підготовчесудове засідання,яке призначенена 13год.30хв.05.05.2025року доЧервонозаводського районногосуду м.Харкова заадресою:61001,м.Харків,майдан ГероївНебесної Сотні,36,3-йпід`їзд,обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводудоручити працівникам ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику ВП №1Харківського РУП№ 1ГУ НПв Харківськійобластідля організації виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого до суду, прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова - для контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя