Ухвала суду № 126004417, 20.03.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/434/25

Провадження № 6/127/59/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Антонюка В. В. ,

за участі: секретаря Сунько Я. Р.,

заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою, в якій заінтересованими особами зазначено: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко О. А., Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Клітченко О. А., перебуває виконавче провадження № 60150608, відкрите на підставі виконавчого напису №4757, вчиненого 12.09.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А. А., про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заявник зазначає, що станом на подання даної заяви, виконавче провадження № 60150608 відкрите.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №600228500.

08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №600228500.

На підставі вищевикладеного, із посиланням на вимоги ст. 442 ЦПК України заявник просить замінити сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2025 року справу передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року прийнято до розгляду заяву ТОВ «Дебт Форс» та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.

В судовому засіданні заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 , заперечив щодо задоволення даної заяви, посилаючись на обставини, зазначені у його письмових запереченнях, наданих до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 26.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О. А., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60150608 з примусового виконання виконавчого напису №4757, вчиненого 12.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А. А., про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 82 064,96 грн.. Слід зазначити, що у вказаній постанові відсутні відомості щодо підстав стягнення заборгованості (дата та номер кредитного договору та з ким він був укладений).

Крім того, суд звертає увагу на те, що 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 5.2. вказаного договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

В подальшому, 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було підписано вказаний вище Акт прийому-передачі реєстру боржників.

Відповідно до додатку №3 до договору №15-02/23 Реєстру боржників, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 600228500 на загальну суму заборгованості в розмірі 124 464,57 грн. укладеним з ОСОБА_1 .

Разом з тим, слід відзначити, що п. 2.1. вказаного договору містить перелік правочинів за підставі яких первісному кредитору належать права вимоги, проте серед них відсутній договір укладений з ОСОБА_1

08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (Реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Також, п. 5.2. вказаного договору визначено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було підписано вказаний вище Акт прийому-передачі реєстру боржників, а відтак права вимоги вважаються відступленими і набутими .

Із витягу з Додатку №3 до договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року вбачається, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги, зокрема до ОСОБА_1 , за кредитним договором №600228500 на загальну суму заборгованості в розмірі 124 464,57 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), однак згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні відповідно до положень ст. 512 ЦК України відбувається шляхом: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на викладене вище, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень щодо перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

При цьому, встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному ст. 204 ЦК України.

У вказаній справі судом не було встановлено, що договори про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року та від 08.05.2023 року оспорюються або, що вони визнані у встановленому порядку недійсними і на відповідні обставини не посилаються учасники справи та заявник. Нікчемність вказаних договорів також не встановлена.

Матеріали справи не містять доказів, що виконавчий напис №4757, який вчинений 12.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А. А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 82 064,96 грн., стосується права вимоги за кредитним договором, право вимоги по якому є предметом вказаних вище договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Крім того, наявна різниця і в розмірі заборгованості, яка зазначена в постанові про відкриття виконавчого провадження та у витягах з реєстру боржників до договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Таким чином, ТОВ «Дебт Форс» не доведено суду факт переходу прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи за виконавчим провадженням №60150608 з виконання виконавчого напису №4757, на підставі вказаних правочинів.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про недоведення належними та достовірними доказами набуття права вимоги у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2025 року.

Суддя: