Ухвала суду № 126002051, 20.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3119/25-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про передачу майна на яке накладено арешт в управління у кримінальному провадженні № 12022000000000091 від 20.01.2022, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2025 слідчий суддя за результатами розгляду зазначеного клопотання слідчого вийшов до нарадчої кімнати для постановлення ухвали, про що слідчим суддею було оголошено присутнім у залі судового засідання.

Під час перебування у нарадчій кімнаті, слідчим суддею виявлено, що задля з`ясування обставин, які мають важливе значення при постановленні законної, обґрунтованої і вмотивованої ухвали згідно з нормами КПК України, необхідним є виклик для надання пояснень в судовому засіданні представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Положеннями КПК України не передбачена можливість виходу слідчого судді з нарадчої кімнати без постановлення судового рішення та можливість постановити ухвалу про поновлення судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28.01.2021 у справі №182/523/16-к (провадження №51-1103-20).

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, слідчий суддя вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про передачу майна на яке накладено арешт в управління у кримінальному провадженні № 12022000000000091 від 20.01.2022.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 27.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4