Ухвала суду № 126002024, 20.03.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2038/25 2-а/335/57/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Дуди Павла Вікторовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №4131149 від 22.02.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до поліцейського 2 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Дуди Павла Вікторовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №4131149 від 22.02.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 10.03.2025 прийнято до розгляду вищезазначений позов, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін із особливостями, встановленими ст.ст. 268-273, 286 КАС України, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, витребувано з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відеозапис з боді-камери № 472011, про який зазначено в п. 7 оскаржуваної постанови серії ЕНА №4131149 від 22.02.2025.

13.03.2025 представник Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції подав відзив. В обґрунтування заперечень на позовну заяву представник посилався на обізнаність позивача про позбавлення його права керування транспортними засобами. Так, за допомогою інформаційного порталу Національної поліції було виявлено, що позивач ОСОБА_1 22.02.2025 керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2024 в справі №947/32280/24, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2. 1 ПДР.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд доходить наступних висновків.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 , як на підставу для скасування оскаржуваної постанови, посилається на те, що про позбавлення його постановою Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2024 в справі №947/32280/24 права керування транспортними засобами лише 22.02.2025, оскільки в судове засідання він не викликався, копію вищезазначеної постанови не отримував. В додатку «Дія» у розділах «Штрафи ПДР», «Судові справи», «Судові штрафи» відомості про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні. В Єдиному реєстрі боржників станом на 01.03.2025 виконавчі провадження щодо виконання постанови суду в справі № 947/32280/24 відсутні.

Згідно з ч. 2, ч. 3ст. 242 КАС Українизаконним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Київського районного суду м. Одеси відомості щодо дати вручення ОСОБА_1 копії постанови Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2024 у справі № 947/32280/24 (провадження №3/947/6285/24) та відомості щодо сплати ОСОБА_1 штрафу, накладеного вищезазначеною постановою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,5,6,9,14,77 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Київського районного суду м. Одеси (ідентифікаційний код 02892928, адреса: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3б) відомості щодо дати вручення ОСОБА_1 копії постанови Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2024 у справі № 947/32280/24 (провадження №3/947/6285/24) та відомості щодо сплати ОСОБА_1 штрафу, накладеного вищезазначеною постановою.

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та особі, у якої витребовуються докази, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Стеценко