Постанова № 126001234, 20.03.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8638/24

Провадження № 3/639/151/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ «НВО «Ю БІ СІ-ПРОМО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18 грудня 2024 року за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 110, ОСОБА_1 , як генеральний директор ТОВ «НВО «Ю БІ СІ-ПРОМО», вчинив правопорушення у ведені податкового обліку, а саме порушення вимог 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-1У зі змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено податку на прибуток за період з 01.10.2018 по 30.09.2024 всього у сумі 525935 грн; завищено від?ємне значення об?єкта оподаткування з податку на прибуток за 2018 рік в сумі 322836 грн, за 2022 рік в сумі 516012 грн; ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-1У зі змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено єдиний податок за ставкою 2 відсотки за період з 08.04.2022 по 30.06.2022 в сумі 849570,14 грн; п. 103.2, п. 103.4, п. 103.5, п. 103.9, п. 103.10 ст. 103, пп. 141.4.2, п. 141.4 ст. 141, Податкового кодексу України занижено розмір податку на доходи нерезидента у вигляді інших доходів за період з 01.10.2018 по 30.09.2024 всього в сумі 3 566 грн; пп. «г» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1. ст. 187, пл. «а» пп. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України занижені задекларовані показники рядку 2 Декларацій „Операції з вивезення товарів за межі митної території України " у сумі 3 689 812грн; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6. ст. 198, п.201.12. ст.201 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим занижено ПДВ на загальну суму 957 623 грн;. 201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу у країни, перевіркою встановлено відсутність складення та реєстрації ТОВ «НВО «Ю БІ СІ-ПРОМО» протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, податкової накладної на обсяг операції 3 689 822 грн, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових повісток на відому суду адресу його проживання, однак останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, а також те, що законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 163-1КУпАП передбачена адміністративна відповідальність завідсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №2186 від 17.12.2024;

- копією акту від 17.12.2024 № 56247/20-40-07-01-05/33119392 про результати документальної позапланової виїзної перевіркиТОВ «НВО «Ю БІ СІ-ПРОМО»(код за ЄДРПОУ 33119392) щодо дотримання податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.1 п. 7ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38цього Кодексу.

Згідно ч.2ст.38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що порушення мало місце в період з 01.10.2018 по 30.09.2024 та з 08.04.2022 по 30.06.2022, протокол про адміністративне правопорушення та акт документальної позапланової виїзної перевірки було складено 17.12.2024, отриманий судом 26.12.2024. На час складення протоколу, сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2ст.38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38,ч.1 ст.163-1, ст.247,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова можебути оскарженашляхом подачіапеляційної скаргидо Харківськогоапеляційного судучерез Жовтневийрайонний судм.Харкова протягомдесяти днівз дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко