Ухвала суду № 125999429, 20.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/13076/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача, адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

11.03.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/13076/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У поданій заяві представник позивача зазначила, що в абзаці восьмому резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 допущено описку, а саме помилково зазначено найменування відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Так, відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 був ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас суд в абзаці восьмому резолютивної частини рішення від 08.01.2025 у цій справі помилково зазначив найменування відповідача - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Наведене є опискою у розумінні статті 253 КАС України.

Тож заяву представника позивача, адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки у рішенні суду належить задовольнити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці восьмому резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/13076/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши найменування відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОлександр КУКОБА