Ухвала суду № 125997017, 19.03.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

19 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/1142/24

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління державної податкової служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива Полісся" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива Полісся" податкову заборгованість 165 880,00 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Судове засідання призначене на 19 березня 2025 року о 12:00.

18.03.2025 представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у даній справі у зв`язку зі сплатою заборгованості.

19.03.2025 судовий розгляд справ не відбувся, сторони, які беруть участь у розгляді справи до суду не з`явилися.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива Полісся" подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подані представниками сторін заяви та матеріали справи, суд зважає на наступне.

Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями ст. 44, ст. 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як свідчать матеріали справи спірні правовідносини виникли з приводу податкового боргу. При цьому, обґрунтовуючи подану заяву представник позивача стверджує, що на даний момент спірні правовідносини відсутні, у зв`язку із добровільною сплатою податкового боргу. Просить закрити провадження у даній справі, без вирішення справи по суті.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову та вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд приймає відмову позивача від позову, у зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.238, ст.ст.243, 248, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Житомирській області від позову.

Закрити провадження у справі №240/1142/24 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива Полісся" про стягнення податкової заборгованості.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко